Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-162/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-162/2015                                                  12 марта 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                         Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Бобылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» к Антонюк С. М., Чапандзе О. В., Антонюк М. В., Антонюк М. В. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ «ИРЦ») обратилось в суд с иском к Антонюк С.М., Чапандзе О.В., Антонюк М.В., Антонюк М.В. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения. Свои требования мотивирует тем, что ответчики на основании договора социального найма являются нанимателями жилого помещения общей площадью 114,70 кв.м. - ....
С <Дата> ответчики плату за услуги горячего водоснабжения и отопления не вносит, в результате чего на <Дата> по лицевому сету <№> (код <***>) образовалась задолженность в размере <***>
С <Дата> управляющая организация ООО УК 3 «Наш дом-Архангельск» приступила к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом. Согласно субагентскому договору <№> от <***>, заключенному между МУ «ИРЦ» и ОАО «ТГК № 2», учреждение наделено правом производить потребителям начисление и сбор денежных средств за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также правом обращения в суд от своего имени для взыскания задолженности по оплате оказанных услуг. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, при этом сумму госпошлины в размере <***>, уплаченную истцом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, засчитать в счет госпошлины, подлежащей уплате по данному иску.

Представитель истца Иштуганова Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Антонюк С.М., Чапандзе О.В., Антонюк М.В. и Антонюк М.В. неоднократно извещались о датах судебных заседаний, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации они не получали, извещения вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из изложенного, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

От ответчика Антонюк М. В. в суд поступили копии квитанций о частичной оплате задолженности по отоплению и горячему водоснабжению.

Представители третьих лиц ОАО «ТГК № 2» и ООО УК 3 «Наш дом - Архангельск» также в суд не явились.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, ответчики Антонюк С.М., Чапандзе О.В. (дочь Антонюк С.М.), Антонюк М.В. (дочь Антонюк С.М.) и Антонюк М.В. (сын Антонюк С.М.) являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ....

С <Дата> управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет управляющая организация ООО УК 3 «Наш дом-Архангельск».

<Дата> ООО УК 3 «Наш дом - Архангельск» (далее - принципал) и ОАО «ТГК № 2» (далее - агент) заключили агентский договор
<№>, а также в последующем дополнительные соглашения к договору (л.д.<***>), согласно которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия по начислению и сбору денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого или управляемого принципалом. При этом, в силу пункта 2.1.6. агентского договора ОАО «ТГК № 2» обязуется производить взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с потребителей в судебном порядке и через службу судебных приставов.

ОАО «ТГК № 2», в свою очередь, заключило с МУ «ИРЦ» (далее - субагент) субагентский договор <№> от <Дата> (л.д.<***>), в силу которого агент в целях исполнения агентских договоров, заключенных с принципалами, поручает, а субагент берет на себя обязательство от своего имени и за счет агента совершать юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и отражения на лицевых счетах граждан и юридических лиц поступивших денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в объектах жилищного фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При этом, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом (статья 1009 ГК РФ).

Кроме того, подпунктом «е» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг имеет право привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для снятия показаний приборов учета, начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

В силу пункта 26 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что МУ «ИРЦ», действуя в рамках субагентского договора с ОАО «ТГК № 2», вправе заявлять требования о взыскании с Антонюк С.М., Чапандзе О.В., Антонюк М.В., Антонюк М.В. задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.

По состоянию на <Дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата>, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д.<***>). В частности, за указанный период за отопление начислено <***>, за горячее водоснабжение - <***>, из них оплачено всего <***>. Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Ответчиком Антонюк М. В. в суд были представлены копии квитанций об оплате задолженности по отоплению и горячему водоснабжению в общей сумме <***>. Вместе с тем, суд не может принять данные копии документов в качестве доказательств по делу, поскольку ответчиком не были представлены оригиналы квитанций для сличения с копиями. Кроме того, сумма оплаты по квитанциям в размере <***> не превышает сумму оплаченной задолженности, указанную в расчете истца - <***>.

Другими ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате отопления и горячего водоснабжения (квитанций об оплате), контррасчета задолженности также суду представлено не было.

В соответствии с часть 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании изложенного, суд полагает требования МУ «ИРЦ» подлежащими удовлетворению в полном объеме, задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме <***>, которые подлежат взысканию с ответчиков - по <***> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» к Антонюк С. М., Чапандзе О. В., Антонюк М. В., Антонюк М. В. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антонюк С. М., Чапандзе О. В., Антонюк М. В., Антонюк М. В. в пользу Муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>.

Взыскать с Антонюк С. М. в пользу Муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>.

Взыскать с Чапандзе О. В. в пользу Муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>.

Взыскать с Антонюк М. В. в пользу Муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>.

Взыскать с Антонюк М. В. в пользу Муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            Т.В. Ермишкина