Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2023 ~ М-1175/2023 от 20.04.2023

    Дело № 2-2019/2023

    УИД 39RS0004-01-2023-001405-47

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» к наследственному имуществу Сушко Елены Владимировны о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Сушко Е.В., в котором просит взыскать в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: г<адрес> за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 4968,55 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на 13 апреля 2023 года в размере 1885,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В обоснование иска указано, что МП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником вышеуказанного жилого помещения является Сушко Е.В., которая, согласно определению мирового судьи от 26 сентября 2022 года об отмене судебного приказа № 2-1579/2022, скончалась 11 сентября 2021 года.

За период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года (включительно) по адресу: <адрес>, сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей.

Размер пени по состоянию на 13 апреля 2023 года составляет <данные изъяты> рублей.

Задержка оплаты за потребленную тепловую энергию причиняет МП «Калининградтеплосеть» материальные убытки и затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия.

Определением суда от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сушко С.Е.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также представлены письменные пояснения, согласно которым указано, что МКД <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ). За период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года расчет за потребленную тепловую энергию производился по показаниям ОДПУ. Представлен подробный расчет начислений за услуги отопления в спорный период.

Ответчик Сушко С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик полагал заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение оплаты за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года не подлежащими удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности. С ноября 2020 года лицевой счет по адресу: <адрес>, с №, по которому по сведениям истца числится задолженность, изменился на лицевой счет № по которому задолженность отсутствует. Однако ответчик до обращения истца в суд получал от МП «Калининградтеплосеть» квитанции только по лицевому счету № и не знал о существовании лицевого счета № и задолженности по нему. Истец не направлял ответчику квитанций на оплату по старому лицевому счету и писем о наличии задолженности. На основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью размера пени последствиям нарушения, отсутствием задолженности перед истцом по текущим платежам, учитывая указанные выше обстоятельства, просит суд уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате в связи с несвоевременной оплатой за октябрь 2020 года.

Представитель ответчика Сушко С.Е. по доверенности Михайлюк О.С. в судебном заседании изложила позицию, аналогичную той, которая содержится в письменных возражениях на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

В силу положений ст. ст. 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сушко Е.В. являлась собственником квартиры 4 <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 39-АБ № 557662 от 28 сентября 2009 года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре 31 октября 2019 года.

Согласно справке о задолженности за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года по состоянию на 13 апреля 2023 года по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате услуг отопления в размере <данные изъяты> рублей.

Из выписки по лицевому счету № по квартире <адрес> за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года, предоставленной ООО РИВЦ «Симплекс», следует, что оплата услуг теплоснабжения (отопления) за спорный период в полном объеме не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по оплате указанных услуг.

Проверив расчет задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с Правилами № 354 и является правильным.

Доказательств в опровержение правильности этого расчета в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения платы за коммунальные услуги (отопления) за указанный период в полном объеме.

11 сентября 2021 года Сушко Е.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-РЕ № 881493 от 16 сентября 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, жилищные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № 71/2022, открытого после смерти Сушко Е.В., следует, что наследниками по закону являются: супруг Сушко С.Е., сын ФИО7., дочь ФИО8

04 марта 2022 года ФИО9.С. были поданы заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу супруга наследодателя – Сушко С.Е.

Таким образом, Сушко С.Е. является единственным наследником умершей Сушко Е.В., принявшим наследство, оставшееся после смерти Сушко Е.В.

Из изложенного следует, что в связи со смертью Сушко Е.В. на основании ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления) должна быть возложена на наследника Сушко С.Е., принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом судом принимается во внимание тот факт, что, согласно материалам наследственного дела, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества значительно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец с 11 декабря 2019 года (аналогично в последующие месяцы) должен был узнать о нарушении своего права, так как платежи, согласно расчету истца, с указанной даты не производились в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2022 года на основании заявления МП «Калининградтеплосеть» мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-1579/2022 о взыскании с Сушко Е.В. задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию.

Определением мирового судьи от 26 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением в суд от Сушко С.Е. возражений относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Как следует из определения мирового судьи от 26 сентября 2022 года, МП «Калининградтеплосеть» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением 20 апреля 2023 года.

На основании вышеизложенных положений закона и обстоятельств дела, учитывая добросовестное поведение стороны истца, не осведомленного о смерти собственника спорного жилого помещения до получения копии определения мирового судьи от 26 сентября 2022 года, о чем также свидетельствуют те обстоятельства, что право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, в лицевой счет собственника жилого помещения сведения о смене собственника не внесены, а доказательств предоставления таких сведений стороне истца ответчиком в материалы дела не представлены, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на время судебной защиты с 10 июня 2022 года по 26 сентября 2022 года (03 месяца 16 дней), а также отсутствие оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев, суд приходит выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период - ноябрь 2019 года.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требования, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что истек срок исковой давности по основному требованию, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за данный период, в указанной части исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления) за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года по состоянию на 13 апреля 2023 года составила <данные изъяты> рублей.

Из положений ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из того, что до ноября 2020 года начисления по коммунальным услугам теплоснабжения производились по лицевому счету №, открытому на имя Сушко Е.В., впоследствии лицевой счет был изменен, в связи с чем начисления по вышеуказанным коммунальным услугам производились по лицевому счету №, при этом сведения о наличии задолженности на новый лицевой счет не переносились, в текущих квитанциях информирование собственника спорного жилого помещения о наличии задолженности также отсутствует, в связи с чем суд не усматривает умысла со стороны ответчика в длительном неисполнении обязательств по оплате коммунальных услуг, ввиду чего полагает возможным освободить последнего от оплаты суммы пени за несвоевременное внесение оплаты таких услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с Сушко Сергея Евгеньевича (<данные изъяты>) в пользу МП «Калининградтеплосеть» (ИНН 3903003375) задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года в размере 3028,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья                                    М.А. Барышникова