Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-196/2022 (№12101940003174113)

УИД № 18RS0009-01-2022-001019-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года                                               г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: Глухова Д.В., Ильина С.А.,

подсудимого Петрова А.Н.,

защитника – адвоката Поликарповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Антона Николаевича, <***> осужденного:

- 03 февраля 2022 года Воткинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Н. пренебрегая нормами общественной нравственности и действуя против здоровья населения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 02 минут у Петрова А.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в крупном размере, Петров А.Н., находясь у дома <*****> (далее по тексту УР), при помощи мобильного телефона, имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, связался с неустановленным пользователем, с целью приобретения наркотического средства, от которого получил сообщение с указанием о переводе денежных средств за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, 27 декабря 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 02 минуты Петров А.Н. произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство и в вышеуказанное время получил сообщение с описанием, фотоизображением и указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством: <***>.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный                               на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере и желая довести его до конца, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, 27 декабря 2021 года в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 57 минут Петров А.Н. на автомобиле приехал на участок местности с координатами: <***>, к забору, расположенному                 у дома <*****>, где из тайника, находившегося у куста в сугробе у забора вышеуказанного дома, забрал сверток, представляющий собой прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,07г, что составляет крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе в кармане левого рукава куртки без цели сбыта, для личного употребления.

Тем самым, Петров А.Н., находясь на участке местности с координатами <***>, у куста в сугробе у забора дома <*****>, 27 декабря 2021 года в период времени с 20 часов 02 минуты до 20 часов 57 минут умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,07г, что составляет крупный размер, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 21 часов 31 минуты 27 декабря 2021 года.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 27 декабря 2021 года в 21 часов 00 минут Петров А.Н. был задержан на перекрестке улиц <***> города Воткинска Удмуртской Республики.

При производстве личного досмотра Петрова А.Н., произведенного в период времени с 21 часа 18 минут до 21 часа 31 минуты 27 декабря 2021 года на участке местности по улице <*****>, в кармане левого рукава куртки, надетой на Петрове А.Н., обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,07г., что составляет крупный размер.

Таким образом, преступная деятельность Петрова А.Н., связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, была пресечена.

Согласно справке об исследовании № 2369 от 28 декабря 2021 года представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 2,07г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02г. вещества.

Согласно заключению эксперта № 4555 от 29 декабря 2021 года предоставленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 2,05г. На проведение химического исследования израсходовано 0,02г вещества.

Согласно списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»                               N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 2,07г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 1г, но не превышает 200г.

Подсудимый Петров А.Н. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ, как по ходатайству государственного обвинителя, так и подсудимого и его защитника, с согласия всех участвующих лиц, в судебном заседании оглашены показания Петрова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 28 декабря 2021 года, с участием защитника, Петров А.Н. подтвердил, что является потребителем наркотических средств. 27 декабря 2021 года около 18 часов посредством сотового телефона, принадлежащего ФИО6 заказал, оплатил наркотическое средство «соль» и получил координаты закладки в сугробе у забора по адресу: <*****>, используя сети «Интернет» и «Телеграмм». Оплатил 2 250 рублей. После этого, совместно с ФИО6 и ФИО20 гуляли, и в ходе прогулки он забрал наркотическое средство с места закладки и стал хранить его при себе в карманах одежды. После этого их задержали сотрудники ОКОН отдела полиции г. Воткинска УР, и в ходе личного досмотра изъяли у него ранее приобретенное наркотическое средство, и сотовый телефон «Honor».

(л.д. 85-87);

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 28 декабря 2021 года с участием защитника, Петров А.Н. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, вышеуказанные показания подтвердил в полном объеме.

(л.д. 91-92);

Так, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого от 02 февраля 2022 года с участием защитника, Петров А.Н. дал показания, аналогичные его же показаниям, уточнил что ФИО20 и ФИО6 не знали о его преступных действиях.

(л.д. 102-105);

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 09 февраля 2022 года, с участием защитника, Петров А.Н., в ходе проверки показаний на месте, указал место совершения преступления и сообщил обстоятельства его совершения, соответствующие предъявленному ему обвинению.

(л.д. 106-114);

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 10 февраля 2022 года с участием защитника, Петров А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 10 февраля 2022 года, согласился.

(л.д. 121-123);

    Согласно объяснения от 28 декабря 2021 года, Петров А.Н. указал о своей причастности к совершенному преступлению. Указанное объяснение им поддержано в суде, просил учитывать его в качестве явки с повинной.

(л.д.78);

После оглашения показаний, подсудимый Петров А.Н. подтвердил их в полном объеме. Сообщил, что признательные показания давал добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания Петрова А.Н., приведённые выше, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, в том числе и объяснение Петрова А.Н., в котором тот сообщает о своей причастности к совершенному преступлению. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось, в которых тот сообщает о своей причастности к совершенным преступлениям.

Помимо признательных показаний Петрова А.Н., положенных в основу приговора, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО1 (оперуполномоченный ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский»), в судебном заседании 26 апреля 2022 года показал, что в ОКОН МО МВД России «Воткинский» имелась оперативная информация в отношении Петрова А.Н. о причастности к незаконному обороту наркотических средств.

С целью проверки данной информации в отношении Петрова А.Н. были проведены оперативно-розыскного мероприятия, Петров А.Н. был задержан, при нем обнаружено и изъято наркотическое средство «соль». Петров А.Н. причастность к совершению преступления не отрицал. По итогам личного досмотра Петрова А.Н. был составлен протокол, который был оглашен, подписан всеми участвующими лицами без замечаний. Наркотическое средство упаковано в отдельный конверт, снабжено пояснительной записью, подписями участвующих лиц и опечатан.

Показаниями свидетеля ФИО2 (оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Воткинский»), данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании 26 апреля 2022 года, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным 13 января 2022 года, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

(л.д. 64-66);

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании 26 апреля 2022 года, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным 13 января 2022 года, показал, что 27 декабря 2021 года в вечернее время принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. В ходе досмотра было обнаружено вещество, которое было упаковано и опечатано, составлен протокол Все было составлено верно.

(л.д.58-60);

Показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании 26 апреля 2022 года по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным 14 января 2022 года дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

(л.д.61-63);

Показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании 26 апреля 2022 года, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным 14 января 2022 года, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Петрова А.Н.

(л.д. 71-73);

Показаниями свидетеля ФИО20 данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании 26 апреля 2022 года, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду её неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, которая будучи допрошенной 15 января 2022 года, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 и подсудимого Петрова А.Н., приведенным выше.

(л.д. 75-77);

Показаниями свидетеля ФИО8 (мать подсудимого), которая в судебном заседании 26 апреля 2022 года показала, что с лета 2021 года стала замечать странности в поведении сына и заподозрила употребления им наркотических средств, однако тот данный факт отрицал. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, в том числе отметила, что Петров А.Н. помогал на постоянной основе семье среднего брата, в которой воспитывается ребенок-инвалид. Подтвердила факт оказание Петровым А.Н. ей помощи в домашнем хозяйстве (иные сыновья проживают за пределами Шарканского района УР).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 декабря 2022 года, согласно которого Петров Антон Николаевич, <***> хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,07 грамма, что составляет крупный размер, в период времени до 21 часа 31 минуты 27 декабря 2021 года.

(л.д. 9);

- Рапортом № 595 от 27 декабря 2021 года на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Петрова Антона Николаевича, <***>

(л.д. 16);

- Постановлением № 596 от 27 декабря 2021 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Петрова Антона Николаевича, <***>

(л.д. 17);

- Справкой № 597 от 27 декабря 2021 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Петрова Антона Николаевича, <***> согласно которой в 20 часов 57 минут 27 декабря 2021 года под наблюдение принят Петров А.Н., который шел по улице <*****>. В 21 час 00 минут Петров А.Н. был задержан сотрудниками ОКОН на перекрестке улиц <*****>.

(л.д.18-19);

- Постановлением от 27 декабря 2021 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей – материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 27 декабря 2021 года в отношении Петрова Антона Николаевича, <***>

(л.д.15);

- Постановлением от 27 декабря 2021 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю - материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного 27 декабря 2021 года в отношении Петрова Антона Николаевича, <***>

    (л.д. 13-14);

- Протоколом личного досмотра от 27 декабря 2021 года, в ходе которого в период времени с 21 часа 18 минут до 21 часа 31 минуты 27 декабря 2021 года на участке местности по улице <*****>, у Петрова А.Н. в кармане левого рукава куртки обнаружены и изъяты:

- прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета;

- сотовый телефон марки «Honor».

(л.д. 20-22);

- Справкой об исследовании № 2369 от 28 декабря 2021 года, согласно которой представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество: ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным вещества N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 2,07г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02г вещества.

(л.д.24);

- Заключением эксперта № 4555 от 29 декабря 2021 года, согласно которого представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 2,05г. На проведение химического исследования израсходовано 0,02г вещества.

(л.д.28-30);

- Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2021 года, с участием ФИО6 в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Honor», в котором на рабочем столе установлена программа обмена сообщениями «Telegram», в списке чатов имеется чат с лицом под никнеймом <***> В данном чате 27 декабря 2021 года по тексту имеются сообщения о приобретении наркотического средства «соль» массой 1,5 грамм. В галерее телефона обнаружена фотография на которой изображено место тайниковой закладки с координатами: <***>

(л.д. 39-42);

- Протоколом осмотра предметов от 10 января 2022 года, в ходе которого были осмотрены:

- одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № 62194739, поступивший с заключением эксперта № 4555 от 29 декабря 2021 года;

- сотовый телефон «Honor», в котором на рабочем столе установлена программа обмена сообщениями «Telegram», в списке чатов имеется чат с лицом под никнеймом <***> В данном чате 27 декабря 2021 года по тексту имеются сообщения о приобретении наркотического средства «соль» массой 1,5 грамм. В галерее телефона обнаружена фотография на которой изображено место тайниковой закладки                               с координатами: <***>

(л.д.44-45);

- Постановлением от 10 января 2022 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- упакованное в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № 62194739 вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,03г. (за вычетом израсходованного на экспертизу вещества);

- сотовый телефон «Honor», упакованный в полимерный пакет, снабженный пояснительным текстом, опечатанный оттиском печати

(л.д.55);

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в соответствии со ст.17 УПК РФ.

Проверяя в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимого и разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей, приведенных выше, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в момент выявления преступления, так и в дальнейшем, в ходе производства предварительного следствия, находились при исполнении возложенных на них обязанностей, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют. Сообщили об обстоятельствах дела, непосредственными участниками и очевидцами которых являлись. Указывали источники своей осведомленности, а также рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые были получены в строгом соответствии с требования закона, в том числе ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Несообщение указанными лицами методов проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдения» согласуется с требованиями ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности.

    Не доверять показаниям должностных лиц - оперативных сотрудников, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, и осуществлявших свою деятельность по сопровождению настоящего уголовного дела в рамках дела оперативного учета, а впоследствии и в рамках возбужденного уголовного дела, у суда не имеется, равно, как и не имеется законных оснований для признания их показаний и составленных ими документов недопустимыми доказательствами по делу.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.     Так, ОРМ в отношении Петрова А.Н. было проведено законно и обоснованно, а последующая передача полученных материалов ОРД осуществлена уполномоченным на то лицом - руководителем органа осуществляющего ОРД, в соответствии с ФЗ «О полиции», ФЗ «Об ОРД», Приказом МВД РФ №608 от 19 июня 2012 года, поскольку у оперативных сотрудников к началу указанного действия имелась соответствующая оперативная информация, требующая ее проверки.

Давая оценку экспертизе, содержащейся в материалах дела, суд так же приходит к выводу, что составленное по результатам проведения экспертизы заключение экспертов соответствует требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключения и производстве экспертизы допущено не было.

Оснований     для самооговора у подсудимого в показаниях, положенных в основу приговора и изложенных ранее, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, показания согласуются с другими доказательствами по делу. Показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при отсутствии замечаний от участвующих лиц.

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершенном преступлении.

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений у него права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

    Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, судом так же не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого Петрова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено, поскольку установлено, что подсудимый Петров А.Н. совершая преступление, действовал самостоятельно, без подстрекательства с чьей либо стороны и вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Давая квалификацию, суд руководствуется Списком №I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, согласно которого: N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а так же постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которого наркотическое средство: N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 2,07г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 1г, но не превышает 200г.

При этом размер незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства установлен при взвешивании, проведенном первоначально в ходе исследования, а затем и при производстве экспертизы, согласно которых вещества на исследования поступило в упаковке, не имеющей повреждений.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Петров А.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 131,132,133).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25 января 2022 года №22/125, Петров А.Н. в период времени, относящийся к преступлению, и в настоящее время, признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства имеющее значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркомании у него не выявлено. Петров А.Н. обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов. В лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

(л.д. 137-139).

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого Петрова А.Н. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать Петрова А.Н. вменяемым в отношении совершенного деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства Петрова А.Н. характеризуется как положительно, так и удовлетворительно. (л.д.129, 155). По месту работы Петров А.Н. характеризуется положительно. (л.д. 128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову А.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении от 28 декабря 2021 года (л.д.78), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний как у самого подсудимого, так и у его близких лиц (в том числе матери и племяннице, имеющей статус инвалида с детства), оказание им материальной и иной помощи;

- положительные характеристики по месту жительства и месту работы (л.д. 128, 129).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, роли Петрова А.Н. в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, и не применяет положения ст.64 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения положений ч.6 чст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, личности подсудимого, суд назначает Петрову А.Н. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исправление подсудимого Петрова А.Н. с учетом признания им вины, иных обстоятельств, смягчающих наказание, отношения к содеянному, возможно без реального отбывания им наказания, в связи, с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление Петровым А.Н. совершено до постановления приговора от 03 февраля 2022 года, которым Петрову А.Н. было назначено условное осуждение, не отбытое по настоящее время.

При назначении наказания в указанном случае, суд руководствуется п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Соответственно приговор от 03 февраля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Поликарповой А.В., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается, поскольку Петров А.Н. является трудоспособным, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- упакованное в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № 62194739 вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,03г. (за вычетом израсходованного на экспертизу веществ), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», подлежит уничтожению;

- сотовый телефон марки «Нonor», выдать по принадлежности ФИО6

Петров А.Н. по данному делу задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 27 декабря 2021 года (л.д.80-81). 29 декабря 2021 года в отношении Петрова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с указанного времени по настоящее время содержится под стражей.

                В связи с назначением Перову А.Н. наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить    на подписку    о    невыезде    и надлежащем

поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок пять лет.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Петрова Антона Николаевича исполнение определенных обязанностей:

    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные для этого дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа;

- в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании в тот же срок.

Приговор от 03 февраля 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Петрова Антона Николаевича в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Поликарповой А.В., оплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в бюджет, о чем вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упакованное в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № 62194739 вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,03г. (за вычетом израсходованного на экспертизу веществ), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», уничтожить;

- сотовый телефон марки «Нonor», выдать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                                                   Т.В. Сычева