УИД 10RS0011-01-2023-005176-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2023 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/2023 по иску Акционерного общества (АО) «Банк ДОМ.РФ» к Месхи Г.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании денежной суммы,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с требованиями о расторжении заключенного с Месхи Г.Г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с него задолженности по данной сделке в общем размере 685.298 руб. 26 коп., а также платы и неустойки по ней с начислением процентов до дня вступления решения в законную силу. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и Месхи Г.Г. заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты> годовых получил 720.930 руб. 23 коп. с условием возврата денег через 84 месяца. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и неустоек.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Несмотря на наступление сроков платежа Месхи Г.Г. уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию 645.435 руб. 10 коп. основного долга и 34.593 руб. 19 коп. проценты. При этом правомерность взыскания последних, рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ включительно, вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величина, как и величина основной задолженности, подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена. Кроме того, допущенная Месхи Г.Г. просрочка состоятельно мотивирует требование банка о досрочном расторжении договора кредитования в свете п/п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерным, вытекающим из условий кредитного договора оценивается начисление истцом (также на ДД.ММ.ГГГГ) неустоек – 3.575 руб. 88 коп. на просроченную ссуду и 1.694 руб. 09 коп. на просроченные проценты. Их величина подтверждается представленным АО «Банк ДОМ.РФ» и проверенным судом расчетом. О применении к ним правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, при этом данных к самостоятельному снижению судом данных сумм объективно не выявлено. Размер неустоек определен в соответствии с добровольно принятыми заемщиком условиями кредитования и соотносится с характером допущенного Месхи Г.Г. нарушения. Кроме того, констатируется, что положенные в основу расчетов спорных сумм величины долга и временные периоды просрочек своим фактическим результатом приближают его к сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора наличие за Месхи Г.Г. до настоящего времени основного долга по кредиту влечет право истца требовать платы за кредит и за период после ДД.ММ.ГГГГ, в частности, на чем настаивает банк, до вступления судебного решения в законную силу.
Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, требования о гашении долга, как во внесудебном порядке, так и посредством возбуждения судебного спора, банком организованы без каких-либо проволочек.
На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) к Месхи Г.Г. (ИНН №) о расторжении кредитного договора и взыскании денежной суммы удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) и Месхи Г.Г. (ИНН №).
Взыскать с Месхи Г.Г. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) 685.298 руб. 26 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 16.053 руб. в возмещение судебных расходов.
Взыскать с Месхи Г.Г. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) проценты за пользование кредитом по ставке 9,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ – 645.435 руб. 10 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья К.Л.Мамонов