Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3945/2022 от 17.03.2022

Судья: Захаревская М.Г.      адм. дело № 33а-3945/2022

                                     № 2а-2553/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,    

судей     Ромадановой И.А., Чемерисовой О.В.,         

при помощнике судьи Сычевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам заместителя начальника отделения ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Русаковой Е.М., административного истца Вячеславовой И.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-2553/2021 по административному исковому заявлению Вячеславовой И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Дикушиной А.В., начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании постановления, действия (бездействие) незаконным,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Вячеславова И.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Дикушиной А.В., начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании постановления, действия (бездействие) незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является взыскателем по исполнительному производству № №, которое постановлением судебного пристава от 16.09.2021 г. окончено. Согласно требованиям ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В нарушение требований действующего законодательства копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист были направлены в адрес административного истца только 15.10.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Почта России». Данные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по направлению в установленный срок указанных документов.

Административный истец также полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Дикушиной А.В. допущено необоснованное бездействие, выразившееся в не указании в акте обстоятельств невозможности совершении исполнительных действий, а также периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Отсутствие указаний на конкретные обстоятельства невозможности исполнения, как результата совершения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника Деревцова И.В. к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, лишает Вячеславову И.А. возможности исполнения решения Комсомольского районного суда г. Тольятти по делу № №, которое не утрачено.

02.11.2021 г. в адрес руководителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 18 Закона об исполнительном производстве. 03.11.2021 г. получено постановление № № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М., которое, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает ее права как взыскателя, ввиду того, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русакова Е.М. не направила жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, и не уведомила об этом ее (взыскателя) в письменной форме. В постановлении нет краткого изложения жалобы по существу, в связи с чем жалоба не рассмотрена, принятое решение не обосновано.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 декабря 2021 г. административный иск Вячеславовой И.А. удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Комсомольского района УФССП России по Самарской области Дикушиной А.В., выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа – исполнительного листа от 29.10.2018 г., вынесенного Комсомольским районным судом г. Тольятти по делу № №, взыскателю Вячеславовой И.А.. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано (л.д. 177-182).

В апелляционной жалобе заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русакова Е.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 198-202).

На решение суда также подано апелляционная жалоба административным истцом Вячеславовой И.А., в котором просит решение суда отменить, в том числе по процессуальным нарушениям, допущенным судом первой инстанции (л.д. 206-208).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Шевляков Д.А., участвующий в судебном заседании посредством ВКС с Мурманским областным судом, доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, в том числе, на лишение его права участия в судебной заседании в суде первой инстанции.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русакова Е.М. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Судебной коллегией установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2021 (л.д. 111-112) судебное заседание было отложено на 27.12.2021 на 11 часов 00 минут. Суд постановил в судебное заседание вызвать стороны по делу, заинтересованное лицо. Исходя из данного протокола судебного заседания представитель административного истца Шевляков Д.А. участвовал в судебном заседании посредством ВКС с Первомайским районным судом г. Мурманска.

    Откладывая судебное заседание 06.12.2021, суд первой инстанции фактически известил сторону истца, о том, что 27.12.2021 судебное заседание будет проведено также посредством ВКС с Первомайским районным судом г. Мурманска, т.е. местом судебного заседания для стороны истца определен Первомайский районный суд г. Мурманска.

    При этом, 06.12.2021 судьей Захаревской М.Г. направлена заявка на организацию проведения судебного заседания с использованием ВКС (л.д. 115), на которую 24.12.2021 судьей Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушовой Ю.В. подготовлен ответ о наличии возможности провести 27.12.2021 судебное заседание на базе Первомайского районного суда г. Мурманска (л.д. 140).

    Вместе с тем, 27.12.2021 судом первой инстанции судебное заседание проведено и вынесено решение по существу в отсутствие стороны административного истца, уведомленного о месте судебного заседания «Первомайский районный суд г. Мурманска» посредством ВКС, без обеспечения участия в деле стороны истца по причине занятости канала видеоконференцсвязи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, т.е. по причинам, не зависящим от стороны истца.

    При этом, суд первой инстанции, известив представителя истца о наличии возможности провести судебное заседание посредством ВКС с Первомайским районным судом г. Мурманска, при условии занятости канала видеоконференцсвязи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, мер к отложению судебного заседания для надлежащего извещения стороны истца о времени и месте рассмотрения дела не предпринял.

    Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции нарушено право административного истца на судебную защиту.

Согласно статья 38 Кодекса административного судопроизводства РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Из материалов дела следует, что административным истцом обжалуется постановление № № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М., которое, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает ее права как взыскателя, ввиду того, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом. При этом административный истец указала, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русакова Е.М. не направила жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать.

Несмотря на то, что, исходя из заявленных требований, истец оспаривает бездействие должностного лица, правомочного рассматривать ее жалобу, судом первой инстанции к участию в деле начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области не привлечен.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении участника процесса о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, непривлечение к участию в деле в качестве административного ответчика начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, надлежащим образом уведомить всех участников процесса о дате и времени рассмотрения дела.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о правомочности заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М. рассматривать жалобы, поступившие в отделение в порядке подчиненности, исходя из норм ст.ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», изучив должностную инструкцию заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М., иные локальные акты, регламентирующие распределение обязанностей в ОСП района.

Также судом первой инстанции может быть постановлен на обсуждение вопрос об уточнении административным истцом своих требований в части устранения допущенных нарушений, а именно обязании уполномоченного должностного лица рассмотреть поданную жалобу в порядке подчиненности.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 декабря 2021 г. отменить.

Дело направить в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: