Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2024 от 21.03.2024

Мировой судья Хабарин К.А.                                        11-65/2024 (2-2339/2023)

УИД 22MS0140-01-2022-003783-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Краевой Н.Н.

при секретаре Циммер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Колмаковой Л.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 18 января 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 02 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-2339/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Колмаковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула с исковым заявлением к Колмаковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 41738 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1452,14 руб.; почтовых расходов в размере 219,60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 02.11.2023 исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» были удовлетворены.

Мотивированное решение было изготовлено 09.11.2023г.

Не согласившись с указанным решением, Колмакова Л.В. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 18.01.2024 Колмаковой Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Колмакова Л.В., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указала, что до Д.М.Г.. решение мирового судьи ей не направлялось, копия решения была ей вручена только Д.М.Г.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения по делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Колмаковой Л.В. о взыскании задолженности была вынесена и оглашена Д.М.Г..

Колмакова Л.В. получила копию резолютивной части решения мирового судьи - Д.М.Г., что подтверждается распиской.

В этот же день Колмакова Л.В. подала заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение мировым судьей было изготовлено Д.М.Г.. и получено Колмаковой Л.В. Д.М.Г., что подтверждается распиской (л.д. 124).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана Колмаковой Л.В. - Д.М.Г..

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Установленные ст. 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

В пункте 20 постановления Пленума N 16 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

В указанной связи, учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы стороной заявителя не представлено, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Колмаковой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 18 января 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 02 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-2339/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Колмаковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу Колмаковой Л.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                   Н.Н. Краева