Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 19.01.2024

Мировой судья судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Сидорова Н.В. Дело № 10-1/2024 УИД 12MS0028-01-2023-005034-83 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Медведево 07 февраля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

защитника адвоката Юсуповской А.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл на приговор мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 5 декабря 2023 года, которым

АгапитовКамил Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- <...> года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей;

- <...> года приговором мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 9 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 8 месяцев;

- <...> года приговором мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года) по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.74, 70 УК РФ (по приговору от <...> года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 30000 рублей, который подлежит исполнению самостоятельно;

- <...> года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <...> года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 30000 рублей, который подлежит исполнению самостоятельно. Освобожден <...> года по отбытии срока наказанияв виде лишения свободы; неоплаченный штраф составляет 27688 рублей 79 копеек,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Агапитову К.А. наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года в виде штрафа в размере 27688 рублей 79 копеек, окончательно Агапитову К.А. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штрафом в размере 27688 рублей 79 копеек, который подлежит самостоятельному исполнению.

Арест, наложенный на сотовый телефон, принадлежащий Агапитову К.А., постановлено по вступлении приговора в силу снять.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Агапитов К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление Агапитовым К.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл принесено апелляционное представление, в котором приводятся доводы о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению: из него подлежит исключению признанное в качестве смягчающего наказание обстоятельства намерение осужденного возместить ущерб; назначенное Агапитову К.А. наказание подлежит усилению до 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене на наказание в вид принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; на основании ст.70 УК РФ назначенное наказание подлежит усилению до 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; арест, наложенный постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл на принадлежащий Агапитову К.А. сотовый телефон, подлежит сохранению до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления.

Защитник адвокат Юсуповская А.Л. с доводами апелляционного представления не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Агапитовым К.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое мировым судьей удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Мировой судья, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Агапитов К.А., обоснованно, действиям последнего дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Приговором установлено, что Агапитов К.А. ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд отнес признание явку с повинной, признание вины, принесение извинений в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, оказание помощи родственникам в быту, намерение возместить ущерб.

Мировой судья обоснованно усмотрел в действиях Агапитова К.А.рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление Агапитовым К.А. совершено в период неснятой и непогашеной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года.Указанное обоснованно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Мировой судья верно квалифицировал деяние, совершенное Агапитовым К.А., по ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Наказание Агапитову К.А.назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания.

Вывод суда о назначении Агапитову К.А.наказания в виде принудительных работ мотивирован судом первой инстанции совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд отнес, в том числе, намерение возместить причиненный ущерб.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Агапитовым К.А., иными лицами по его поручению реальных действий по возмещению ущерба не предпринято, само по себе высказывание намерения возместить ущерб не являетсядобровольным заглаживанием вреда по смыслу п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Мировым судьей в приговоре постановлено снять арест, наложенный постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года на принадлежащий Агапитову К.А. сотовый телефон марки <данные изъяты>, поскольку наказание в виде штрафа не назначалось.

Наказание по приговору от <...> года назначено Агапитову К.А. с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <...> года в виде штрафа в размере 27688 рублей 79 копеек, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штрафом в размере 27688 рублей 79 копеек, который полежит самостоятельному исполнению.

Согласно положениям ч.5 ст.46 УК РФ и ст.ст.31, 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа - с учетом требований ч.ч.1 и 3 ст.31 указанного выше закона, - назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

В случае, если осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что гражданский иск по уголовному делу не заявлен, от взыскания процессуальных издержек Агапитов К.А. освобожден, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости сохранения ареста на принадлежащий Агапитову К.А. сотовый телефон до исполнения приговора в части взыскания штрафа и изменения приговора в данной части. Законом не предусмотрена возможность принудительного взыскания суммы штрафа, назначенного в качестве основного наказания, при неуплате штрафа в данном случае он может быть замене иным, более тяжким видом наказания.

Каких-либо иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

представление помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в качестве смягчающего наказание обстоятельства намерение возместить ущерб;

В остальной части приговор в отношении Агапитова К.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Судья А.А. Гладышева