Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-470/2023 от 20.01.2023

Материал № 13-470/2023 (дело № 2-3688/2015)                    

УИД 53RS0022-01-2015-005317-71         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя заинтересованного лица прокуратуры – Клюевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГОКУ «Новгородавтодор» о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1893/2020 ГОКУ «Новгородавтодор» обязано в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты и выбоины дорожного покрытия, восстановить кромки проезжей части в местах сопряжения с обочиной по левой и по правой стороне, а также привести в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 обочины на участке дороги <адрес>, проходящей по территории Холмского муниципального района.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №

ГОКУ «Новгородавтодор» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что на основании распоряжения МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от ДД.ММ.ГГГГ указанная в решении суда автодорога передана из государственной собственности Новгородской области в государственную собственность Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Россия". Право пользования ГОКУ «Новгородавтодор» земельным участком под дорогой прекращено, дорога и участок сняты с учета и баланса Учреждения. Соответственно, в настоящее время ГОКУ «Новгородавтодор» не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность нового владельца автомобильной дороги <адрес> ФКУ Упрдор "Россия" и не располагает возможностью организовать на данной дороге выполнение каких-либо работ. Возможность исполнения судебного решения утрачена, в связи с чем, Учреждение просит прекратить исполнительное производство.

Представитель заявителя, представители заинтересованных лиц (за исключением Холмской межрайонной прокуратуры) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, поставленный вопрос рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры в заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 43 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит прекращению только в установленных данной статьей случаях, в частности, в предусмотренном пунктом 2 части 1 случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения должником исполнительного документа любыми предусмотренными законом способами.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку правоотношения сторон и соответствующие обязательства установлены на основании обстоятельств, имевших место на момент принятия судебного решения, т.е. до передачи автомобильной дороги <адрес> в государственную собственность Российской Федерации.

ГОКУ «Новгородавтодор» в нарушение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ в течение длительного времени не были предприняты надлежащие меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный в нем срок, при этом, доказательств наличия объективных препятствий для исполнения решения суда до вынесения распоряжения МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено.

Само по себе распоряжение не прекращает обязанность по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, допущенных прежним владельцем дороги, поскольку именно лицо, виновное в нарушении требований закона, обязано исполнить судебное постановление. В данном случае должник является действующим юридическим лицом, из исполнительного производства не выбывал, а изменение владельца автомобильной дороги не влечет прекращение установленных судом обязательств ГОКУ «Новгородавтодор» невозможностью исполнения.

При этом, суд отмечает, что ранее ГОКУ «Новгородавтодор» уже обращалось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по аналогичным доводам, в связи с изданием приказа Министерства инвестиционной политики от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому автомобильная дорога <адрес> (переименована <адрес> была передана из государственной собственности Новгородской области в государственную собственность Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР «Россия». Вступившим в законную силу определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал № 13-1733/20) в удовлетворении заявления было отказано.

В настоящем заявлении ГОКУ «Новгородавтодор» приводит те же доводы, ссылаясь при этом лишь на новое основание - распоряжение МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 439, 440, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ГОКУ «Новгородавтодор» – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения – 21.02.2023.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное определение составлено 21.02.2023.