Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-32/2023 от 07.08.2023

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года                                              <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., изучив жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО2 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит: - отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по городу Алушта от ДД.ММ.ГГГГ.; - признать незаконным бездействие (действия) установленных судом должностных лиц ОМВД России по городу Алушта, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с УПК РФ в части возбуждения и расследования уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО7; - признать бездействие (действие), допущенные должностными лицами ОМВД России по городу Алушта, выражающееся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ при рассмотрении заявления ФИО6 (КУЗСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) незаконными; - обязать установленных судом должностных лиц ОМВД России по городу Алушта устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства в части возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО6 (КУЗСП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

При принятии решения по поступившей жалобе в прокуратуру <адрес> направлен запрос: признавалось ли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК отдела МВД России по городу Алуште лейтенантом полиции ФИО4, законным и обоснованным, а также где находится на хранении материал проверки № (КУЗСП № от 04.03.2019г.) в настоящее время.

Согласно представленным сведениям данное процессуальное решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. – отменено постановлением заместителя прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО5, материалы проверки направлены в ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным п.8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Таким образом, учитывая, что обжалуемое постановление отменено заместителем прокурора <адрес> и отсутствуют основания для рассмотрения жалобы и принятие жалобы адвоката ФИО2 поданной в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению – следует отказать.

Разъяснить ФИО2 возможность оспорить вновь вынесенное процессуальное решение в порядке ст.124 УПК РФ прокурору <адрес>, либо в порядке ст.125 УПК РФ в Алуштинский городской суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК Российской Федерации, -

ПОСТАНОВИЛ:

в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО2 в интересах ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № КУЗСП № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Разъяснить адвокату ФИО2 возможность оспорить вновь вынесенное процессуальное решение в порядке ст.124 УПК РФ прокурору <адрес> либо в порядке ст.125 УПК РФ в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Алуштинского

    городского суда                                                                                          С.С. Ващенко