Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2022 ~ М-1978/2022 от 27.04.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО20, с участием представителя истца ФИО21, ответчиков ФИО15 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Прогресс» к ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости и установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Прогресс» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что СНТ «Прогресс» является собственником земельного участка с КН 66:41:0614054:1, площадью 22281 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс». Фактически данный земельный участок используется для проезда и прохода к земельным участкам ответчиков, является дорогой общего пользования для собственников СНТ «Прогресс». Всего на территории сада 211 земельных участков. Постановка земельных участков на кадастровый учет осуществлялась путем подготовки межевого дела№ ******-г на весь сад в 2003 году специалистами ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция». На основании указанного межевого плана были определены площади земельных участков для передачи в собственность членам СНТ «Прогресс», а также подготовлено постановление главы <адрес> № ******-А от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году при проведении кадастровым инженером ООО «ГеоКон Урал» полевых работ на территории СНТ «Прогресс» была обнаружена системная кадастровая (реестровая) ошибка. Данная кадастровая ошибка допущена при проведении работ в 2003 году вследствие нарушения целостности использования пунктов полигонометрии и их местоположения. Проверка точности местоположения использованных пунктов пп 5190 и пп 4882 не проведена, переопределение точности местоположения пунктов полигонометрии стало возможным в связи с широким использованием спутниковых систем при производстве полевых работ после 2003 года. При применении теодолитных ходов, которые использовались при проведении кадастровых работ в 2003 году, допустимая погрешность 0,1 м. возможна только в точках, приближенных к пунктам полигонометрии, а при длинном, извилистом теодолитном ходе неизбежны потери в точности определения местоположения границ земельных участков. При больших расхождениях не исключен и человеческий фактор. Пересечение фактических и юридических границ земельных участков относительно всех земельных участков сада, отсутствие фактического перемещения границ, свидетельствует о системной кадастровой ошибке, которая подлежит исправлению.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** в редакции апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что неверное определение местоположения границ земельных участков в СНТ «Прогресс» носит массовый и идентичный характер и касается всех без исключения земельных участков, расположенных на территории СНТ «Прогресс».

При проведении межевых работ по уточнению местоположения и площади земельного

участка с кадастровым номером 66:41:0614054:1 кадастровым инженером ООО «Геокон Урал» ФИО22 было выявлено несоответствие фактических и юридических границ участков ответчиков с земельным участком с КН 66:41:0614054:1, наличие «разрывов» между границами уточняемого земельного участка и границами земельных участков с КН № ****** (участок № ******), 66:41:0614054:133 (участок № ******), 66:41:0614054:72 (участок № ******), 66:41:0614054:73 (участок № ******), 66:41:0614054:225 (участок № ******). Сведения об этих земельных участках включены в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое согласие на установление границ земельного участка с КН № ****** (земли общего пользования) собственники земельных участков № ****** (участок № ******), 66:41:0614054:72 (участок № ******), 66:41:0614054:73 (участок № ******), 66:41:0614054:225 (участок № ******), выразили путем проставления личных подписей в актах согласования границ земельных участков.

Реестровые ошибки в местоположении вышеуказанных участков и уточняемого земельного участка не были исправлены в силу того, что собственник земельного участка с КН № ****** (участок № ******) отказался от проведения согласования.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614054:1 было выявлено наличие пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с КН 66:41:0614054:341, 66:41:0614054:127, 66:41:0614054:128, 66:41:0614054:129, 66:41:0614054:130, 66:41:0614054:201, 66:41:0614054:202 (входящие: 66:41:0614054:228 и 66:41:0614054:229), 66:41:0614054:203 (входящие: 66:41:0614054:236 и 66:41:0614054:237), 66:41:0614054:204 (входящие: 66:41:0614054:233 и 66:41:0614054:234), 66:41:0614054:205, 66:41:0614054:206 (входящие: 66:41:0614054:231 и 66:41:0614054:232). Сведения об этих земельных участках также включены в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Реестровые ошибки в местоположении вышеуказанных участков и уточняемого земельного участка были исправлены в силу разных причин, а именно:

- на земельный участок с к№ ****** наложен арест на регистрационные действия, что препятствует уточнению местоположения границ и площади, последующих за ними земельных участков с КН№ ******, 66:41:0614054:129, 66:41:0614054:130;

-на земельный участок с КН № ****** наложен арест на регистрационные действия, что препятствует уточнению местоположения границ и площади, последующих за ними земельных участков с КН 66:41:0614054:202 (входящие: 66:41:0614054:228 и 66:41:0614054:229), 66:41:0614054:203 (входящие: 66:41:0614054:236 и 66:41:0614054:237), 66:41:0614054:204 (входящие: 66:41:0614054:233 и 66:41:0614054:234), 66:41:0614054:205, 66:41:0614054:206 (входящие: 66:41:0614054:231 и 66:41:0614054:232).

-собственник земельного участка с КН 66:41:0614054:341 отказался от проведения согласования.

На основании вышеизложенного, с учетом окончательно уточненных исковых требований, истец просит:

-признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614054:1, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Прогресс", и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного реестра недвижимости, в части границ примыкающих к границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: 66:41:0614054:341, 66:41:0614054:127, 66:41:0614054:128, 66:41:0614054:129, 66:41:0614054:130, 66:41:0614054:201, 66:41:0614054:202 (входящие: 66:41:0614054:228 и 66:41:0614054:229) 66:41:0614054:203 (входящие: 66:41:0614054:236 и 66:41:0614054:237), 66:41:0614054:204 (входящие: 66:41:0614054:233 и 66:41:0614054:234), 66:41:0614054:205, 66:41:0614054:206 (входящие: 66:41:0614054:231 и 66:41:0614054:232).

-исправить ошибочное описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614054:1, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Прогресс", установив площадь земельного участка в размере 22308 ± 52.28 кв.м, а также координаты поворотных точек в части примыкающих к границами земельных участков на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО22

Представитель истца ФИО21 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО15 и ФИО6 в судебном заседании признали исковые требования, в тоже время выразили несогласие с иском без указания конкретных оснований. Так же пояснили, что спора по фактическим границам их участков не имеется.

Ответчики ФИО11, ФИО18, ФИО23, ФИО17, ФИО13, ФИО24, ФИО4, ФИО25 в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления о признании исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц СНТ «Зеленая Поляна-2», ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция», Управления Росреестра по <адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель последнего просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что для исправления реестровой ошибки предусмотрена два альтернативных способа, при этом выполнение одного из них не поставлено в зависимость от исполнение другого. В связи с чем, доводы представителя Администрации <адрес> о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными. Кроме того, ответчиками по данному спору являются собственники смежных земельных участков, а не регистрирующий государственный орган. В отношении же физических лиц действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок по данной категории дел.

Обстоятельством, подлежащим установлению по делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о наличии реестровых ошибок при определении смежных границ участка, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Судом установлено, что постановлением главы <адрес> № ******-А от ДД.ММ.ГГГГ членам СНТ «Прогресс» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 218369,06 кв.м., имеющий кадастровый № ******, в том числе гражданам-членам СНТ согласно приложенному списку предоставлен в собственность земельный участок площадью 195324,15 кв.м., всего 225 участков. Земельные участки поставлены на кадастровый учет.

СНТ «Прогресс» зарегистрировало право собственности на земельный участок с КН 66:41:0614054:1, в настоящее время его площадь составляет 22281 кв.м. Фактически данный земельный участок используется для проезда и прохода к земельным участкам ответчиков, является дорогой общего пользования для собственников СНТ «Прогресс», что сторонами не оспаривается.

В настоящее время на территории сада 211 земельных участков. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, постановка земельных участков на кадастровый учет на территории СНТ «Прогресс» осуществлялась путем подготовки межевого дела № ******-г на весь сад в 2003 году специалистами ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция». На основании указанного межевого плана были определены площади земельных участков для передачи в собственность членам СНТ «Прогресс», а также подготовлено вышеназванное постановление главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок проведения кадастровых работ в указанный период определялся Земельным кодексом РФ в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент проведения спорных кадастровых работ, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действовавшей в период межевания, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ при межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (п. 6.1, 6.2).

Как следует из пункта 6 Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пункта 9.1 подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, кроме прочего, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов.

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614054:1 было выявлено наличие пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с КН 66:41:0614054:341, 66:41:0614054:127, 66:41:0614054:128, 66:41:0614054:129, 66:41:0614054:130, 66:41:0614054:201, 66:41:0614054:202 (входящие: 66:41:0614054:228 и 66:41:0614054:229), 66:41:0614054:203 (входящие: 66:41:0614054:236 и 66:41:0614054:237), 66:41:0614054:204 (входящие: 66:41:0614054:233 и 66:41:0614054:234), 66:41:0614054:205, 66:41:0614054:206 (входящие: 66:41:0614054:231 и 66:41:0614054:232). Сведения об этих земельных участках также включены в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Реестровые ошибки в местоположении вышеуказанных участков и уточняемого земельного участка были исправлены в силу разных причин, а именно:

- на земельный участок с к№ ****** наложен арест на регистрационные действия, что препятствует уточнению местоположения границ и площади, последующих за ними земельных участков с КН№ ******, 66:41:0614054:129, 66:41:0614054:130;

-на земельный участок с КН № ****** наложен арест на регистрационные действия, что препятствует уточнению местоположения границ и площади, последующих за ними земельных участков с КН 66:41:0614054:202 (входящие: 66:41:0614054:228 и 66:41:0614054:229), 66:41:0614054:203 (входящие: 66:41:0614054:236 и 66:41:0614054:237), 66:41:0614054:204 (входящие: 66:41:0614054:233 и 66:41:0614054:234), 66:41:0614054:205, 66:41:0614054:206 (входящие: 66:41:0614054:231 и 66:41:0614054:232).

-собственник земельного участка с КН 66:41:0614054:341 отказался от проведения согласования.

В результате кадастровых работ с учетом конфигурации земельных участков и фактического сложившегося землепользования кадастровым инженером ООО «ГеоКон Урал» ФИО22 уточнено местоположение границ спорного земельного участка и его площадь без изменения его фактических границ.

Также кадастровым инженером сделан вывод о том, что несоответствие фактических границ земельных участков всего сада сведениям, содержащимся в ЕГРН, явилось следствием кадастровой ошибки, которая является системной, то есть, допущена в отношении всех земельных участков СНТ, которая воспроизведена в сведениях ЕГРН.

Как следует из заключения специалиста кадастровая ошибка допущена при проведении работ в 2003 году вследствие нарушения целостности использования пунктов полигонометрии и их местоположения. Проверка точности местоположения использованных пунктов пп 5190 и пп 4882 не проведена, переопределение точности местоположения пунктов полигонометрии стало возможным в связи с широким использованием спутниковых систем при производстве полевых работ после 2003 года. При применении теодолитных ходов, которые использовались при проведении кадастровых работ в 2003 году, допустимая погрешность 0,1 м. возможна только в точках, приближенных к пунктам полигонометрии, а при длинном, извилистом теодолитном ходе неизбежны потери в точности определения местоположения границ земельных участков. При больших расхождениях не исключен и человеческий фактор. Пересечение фактических и юридических границ земельных участков относительно всех земельных участков сада, отсутствие фактического перемещения границ, свидетельствует о системной кадастровой ошибке, которая подлежит исправлению.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** в редакции апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что неверное определение местоположения границ земельных участков в СНТ «Прогресс» носит массовый и идентичный характер и касается всех без исключения земельных участков, расположенных на территории СНТ «Прогресс».

Судом установлено, что в межевом деле по установлению и согласованию границ землепользования СНТ «Прогресс», выполненного ОАО «Уральская геологосьемочная экспедиция» в 2003 году, отсутствуют документы, подтверждающие проверку точности местоположения пунктов полигонометрии, использованных при работах по межеванию, а также доказательства составления ведомости вычисления координат точек теодолитных ходов, а лишь содержится выписка из каталога координат пунктов ГГС без проверки их в натуре, что могло привести к ошибке в определении поворотных точек координат границ земельных участков, а также их площадей.

Поскольку наличие реестровой ошибки и фактически неверное определение местоположения границ земельного участка с КН 66:41:0614054:1 в части границ, примыкающих к границами земельных участков ответчиков с КН: 66:41:0614054:341, 66:41:0614054:127, 66:41:0614054:128, 66:41:0614054:129, 66:41:0614054:130, 66:41:0614054:201, 66:41:0614054:202 (входящие: 66:41:0614054:228 и 66:41:0614054:229) 66:41:0614054:203 (входящие: 66:41:0614054:236 и 66:41:0614054:237), 66:41:0614054:204 (входящие: 66:41:0614054:233 и 66:41:0614054:234), 66:41:0614054:205, 66:41:0614054:206 (входящие: 66:41:0614054:231 и 66:41:0614054:232), обнаружено в результате проведения кадастровых работ, подтверждено заключением специалиста ООО «ГеоКон Урал», относится ко всем земельным участкам без исключения, носит массовый и идентичный характер, суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН вне зависимости от причины ее возникновения, ввиду отсутствия объективных данных по результатам проведения полевых работ 2003 года, и признает необходимым исправление указной ошибки. При этом, суд учитывает, что ее исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для устранения реестровой ошибки в ЕГРН суд полагает необходимым руководствоваться предложенным кадастровым инженером ООО «ГеоКон Урал» проектом границ с координатами характерных точек и площади земельного участка, поскольку он отвечает всем требованиям действующего законодательства, не приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Прогресс» к ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с КН 66:41:0614054:1, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс», и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, в части границ, смежной с границами земельных участков с КН 66:41:0614054:341, 66:41:0614054:127, 66:41:0614054:128, 66:41:0614054:129, 66:41:0614054:130, 66:41:0614054:201, 66:41:0614054:202 (входящие: 66:41:0614054:228 и 66:41:0614054:229), 66:41:0614054:203 (входящие: 66:41:0614054:236 и 66:41:0614054:237), 66:41:0614054:204 (входящие: 66:41:0614054:233 и 66:41:0614054:234), 66:41:0614054:205, 66:41:0614054:206 (входящие: 66:41:0614054:231 и 66:41:0614054:232).

Исправить ошибочное написание местоположения границ земельного участка с КН 66:41:0614054:1, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс», установив на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в части примыкающих к границам вышеуказанных земельных участков, в следующих координаты поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Горизонтальное проложение (S), м
	X	Y
Участок № ****** (кадастровый № ******)
322	38867.36	1546276.01	17.20
н21	388264.17	1546259.11	2.02
6	388263.83	1546257.12
Участок № ****** (кадастровый № ******)
345	388183.30	1546276.93	19.83
288	388180.96	1546257.24
Участок № ****** (кадастровый № ******)
346	388185.35	1546296.65	19.82
345	388183.30	1546276.93
Участок № ****** (кадастровый № ******)
347	388187.52	1546316.86	20.33
346	388185.35	1546296.65
Участок № ****** (кадастровый № ******)
348	388189.26	1546338.47	21.68
347	388187.52	1546316.86
Участок № ****** (кадастровый № ******)
355	388008.38	1546207.41	18.90
203	388006.74	1546188.58
Участок № ****** (кадастровый № ****** (входящие 66:41:0614054:228 и 66:41:0614054:229)
199	388003.22	1546208.27	18.46
365	388005.03	1546226.64
356	388010.34	1546227.39	20.08
355	388008.38	1546207.41
Участок № ****** (кадастровый № ****** (входящие 66:41:0614054:236 и 66:41:0614054:237)
357	388012.13	1546247.30	19.99
356	388010.34	1546227.39
365	388005.03	1546226.64	20.03
364	388006.95	1546246.58
Участок № ****** (кадастровый № ****** (входящие 66:41:0614054:233 и 66:41:0614054:234)
358	388013.87	1546267.22	20.00
357	388012.13	1546247.30
364	388006.95	1546246.58	20.96
н3	388009.15	1546267.43
Участок № ****** (кадастровый № ******)
359	388016.17	1546286.80	19.72
358	388013.87	1546267.22
н3	388009.15	1546267.43	19.26
200	388010.36	1546286.65
Участок № ****** (кадастровый № ****** (входящие 66:41:0614054:231 и 66:41:0614054:232)
360	388018.04	1546308.97	22.25
359	388016.17	1546286.80
200	388010.36	1546286.65	21.23
362	388012.84	1546307.74	3.54
н5	388009.32	1546308.09	1.31
н6	388008.02	1546308.23	1.41
201	388007.03	1546309.23

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья В.Ю. Темников