Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2023 от 10.03.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                       г. Подольск Московской области

           Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                   Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Солдатенко Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого Балашова Д.А. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Стоякиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балашова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балашов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

        Балашов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь у входа в лес, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитив у ФИО1 имущество, среди которого обнаружил не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, соответствующую банковскому счету №, открытым на имя ФИО1 в отделении банка АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> обслуживающийся с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> после чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, не располагая секретным пин-кодом от указанной банковской карты, будучи осведомленным о том, что данной банковской картой можно оплатить покупки и товары, стоимость которых не превышает сумму в 1000 рублей, без введения пин-кода, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с использованием вышеуказанной банковской карты, с помощью «ПэйПасс» (PayPass) - системы бесконтактных платежей, в период времени с 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 9 181 рубль 28 копеек, именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил вышеуказанной банковской картой покупки на общую сумму 2 218 рублей 36 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 59 минут по 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, оплатил вышеуказанной банковский картой покупки на общую сумму 2 983 рубля 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, в период времени с 01 часа 29 минут по 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, оплатил вышеуказанной банковской картой покупку на общую сумму 940 рублей, после чего, находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 01 часа 49 минут по 02 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил вышеуказанной банковской картой покупки на общую сумму 3 039 рублей 92 копейки, похитив тем самым с банковского счета денежные средства в общей сумме 9 181 рубль 28 копеек, причинив ФИО1 материальный ущерба в указанном размере, после чего с места совершения преступления скрылся.

         В судебном заседании подсудимый Балашов Д.А. виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания в судебном заседании, пояснив, что добавить к ранее данным показаниям нечего.

        По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Балашова Д.А., данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с компанией друзей в лесу вблизи <адрес> отмечали день рождения их общего друга ФИО12. Перед походом в лес, они зашли в магазин, купили продукты, а также спиртные напитки, в лесу они накрыли стол, начали распивать спиртные напитки и жарить мясо на мангале. Примерно в 17 часов 00 у них закончились спиртные напитки и еда, и он и его друзья ФИО13, ФИО14 и ФИО15 решили сходить в близлежащий магазин. В лесу остался ФИО16. Пройдя немного по лесу в сторону магазина, они увидели, что возле поваленных бревен на земле лежали двое мужчин и один стоял возле них. Его друзья и он решили подойти к ним и спросить, что у них случилось, чтобы помочь. Они помогли встать вышеуказанным мужчинам, и мужчины попросили довести их до машины. После этого они все вместе пошли в сторону, где стоял автомобиль данных мужчин. По дороге к автомобилю, один из мужчин постоянно падал (в последствии ему стало известно, что это был ФИО1) и после очередного падения он встал, достал из кармана какие-то документы, банковскую карту и мобильный телефон и уронил на землю. Он подошел, поднял документы мужчины, 2 банковские карты и мобильный телефон, данный мужчина показал ему жестом убрать данные вещи пока что к себе. Далее они продолжили идти к автомобилю. Дойдя до автомобиля, они помогли сесть в автомобиль двоим мужчинам, третий мужчина ушел. Один мужчин попросил их съездить с ними до магазина, на что они согласились, проехав впятером до магазина «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, он, ФИО17, ФИО18 и один из мужчин пошли в вышеуказанный магазин, а мужчина, который дал ему вышеуказанные вещи и ФИО19 остались в автомобиле. В магазине они выбрали товар, который хотели купить и пошли к кассе, чтобы его оплатить. Пробив товар, который они взяли в магазине, он достал из кармана одну из банковских карт, которую ему дал мужчина, оставшийся в автомобиле, и оплатил ею посредством системы ПейПасс выбранный товар, а именно: бутылки водки и кока-колу. Другой банковской картой он не пользовался, ей ничего не оплачивал, ФИО20 и ФИО21 на тот момент не знали, что он расплатился чужой банковской картой, им об этом не говорил. Далее они вернулись обратно в автомобиль и мужчины отвезли их обратно к лесному массиву, где они отмечали день рождения. Доехав до вышеуказанного места, он достал из кармана документы одного из мужчин и положил их на заднее сиденье, а телефон и банковскую карту оставил себе, с целью личной выгоды, телефоном пользоваться, а банковскими картами расплачиваться. После чего примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли из автомобиля и он, ФИО22, ФИО23 пошли в продуктовый магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО24 пошел обратно в лес, где они отмечали день рождения. В магазине <данные изъяты> он купил ящик пива, несколько энергетиков, пакет картофеля и чипсы, оплатив покупку банковской картой вышеуказанного мужчины. После магазина они пошли обратно в лес. Дойдя до места, где они отмечали день рождения, он подошел к столу и выложил из карманов все вещи, в том числе одну из банковских карт и мобильный телефон, принадлежавшие тому мужчине, и положил все вышеуказанное на стол, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. В этот момент к нему подошёл его друг ФИО25, и спросил на что они купили водку и кока-колу, так как у них не было денежных средств, после чего он рассказал ФИО26 про банковскую карту мужчины, посредством которой он оплатил товар в магазине. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они собрались уходить домой, и он подошел к их столу, взял в руки вышеуказанный мобильный телефон и обнаружил, что экран у него сильно разбит и отходит от корпуса, когда он точно разбился, он не знает. Сделав вывод, что телефон находится в нерабочем состоянии, он выбросил его в реку. После этого они собрали все свои вещи и выдвинулись по домам, банковскую карту мужчины банка АО «<данные изъяты>» он также забрал с собой, он и ФИО27 живут в одном доме и заказали одно такси на двоих и поехали в сторону их дома. Доехав до <адрес> они расплатились за поездку, и вышли из такси. Далее они стояли с ФИО28 на улице и разговаривали. В этот момент он предложил ФИО29 пойти в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и купить себе каких-будь вещей на денежные средства, которые лежали на банковской карте мужчины. ФИО30 отговаривал его расплачиваться данной банковской картой, но он его не слушал, при этом они вдвоем пошли в сторону гипермаркета «<данные изъяты>», проходя ночной магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, они с ФИО31 зашли в него, и он купил несколько энергетиков, оплатив покупку банковской картой, похищенной у мужчины, после чего они продолжили путь к гипермаркету «<данные изъяты>». Примерно в 04 часа 00 минут они дошли до гипермаркета и зашли в его торговый зал. Походив по магазину, он взял с торговых полок: два коврика для компьютерной мыши, маску для волос, одну пару носков, а также микрофон, после чего они пошли к кассовой зоне, где с помощью банковской карты мужчины, посредством системы ПейПасс он оплатил вышеуказанный товар. Далее они вышли с магазина и пошли в сторону дома. Отойдя немного от гипермаркета, он достал 2 банковские карты АО «<данные изъяты>», которые ранее похитил у мужчины из кармана и выбросил их в кусты, одной картой он так и не пользовался, все покупки ранее совершил только с одной карты серого цвета. Далее они разошлись по домам. Вину свою признает полностью, признает, что совершил незаконное списание денежных средств, осуществляя покупки в различных магазинах <адрес>. Расплачивался за товар только он, товар никому не передавал. Материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объёме. ( т. 1 л.д. 103-106, л.д. 111-113, л.д. 217-219).

       После оглашения приведенных показаний подсудимый Балашов Д.А. в судебном заседании их подтвердил.

       Оценивая приведенные показания Балашова Д.А., данные на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения Балашову Д.А. его процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

       Виновность Балашова Д.А. в преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, и он совместно с друзьями ФИО32, направился в лес, находящийся рядом со стадионом «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут они пришли и начали распивать алкогольную продукцию. В данном месте они находились до 18 часов 00 минут. В это время он и его друзья уже были в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент мимо проходили трое молодых людей, которых его друзья ФИО33, попросили помочь отвезти его домой. Данные молодые люди подняли его, и повели в сторону дома. Примерно в 18 часов 20 минут они все вместе находились возле стадиона по вышеуказанному адресу. После чего данные молодые люди ушли в сторону <адрес>, а его друзья отвели его домой и он лег спать. Проснувшись в районе 20 часов 00 минут, он обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон и две банковские карты, однако сразу карты он заблокировать не смог. ДД.ММ.ГГГГ примерно вечернее время он заблокировал свои банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его банковского счета «<данные изъяты>» № были списаны денежные средства в размере 9 181 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Климовский отдел полиции, где написал заявление по факту хищения своего мобильного телефона и списания денежных средств с его банковского счета. Претензий к Балашову он не имеет, так как материальный ущерб он ему возместил в полном объеме, причиненный материальный ущерб от списания денежных средств с банковского считает для себя незначительным материальным ущербом ( т. 1 л.д. 122-124).

       По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии, согласно которым у него есть Балашов Д., ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время суток они собрались все вместе и направились в лес, к реке <данные изъяты> для того, чтобы отметить день рождения ФИО36. В лесу они стали отдыхать и распивать спиртное, в какой то момент у них закончился алкоголь и ребята решили сходить в магазин, а он остался лесу. Через некоторое время ребята пришли и рассказали ему, что когда они выходили из леса, то в лесу увидели очень пьяных мужчин, ребята помогли им выйти из леса, после чего указанные мужчины довезли их до магазина и они там купили еще алкоголя, затем ФИО2 показал ему банковскую карту и рассказал ему, что указанная банковская карта выпала из кармана у одного из мужчин, ФИО37 подобрал указанную банковскую карту и решил оставить себе, далее они продолжили распивать спиртное. Он не придал этому значения, поскольку был пьян. О сотовом телефоне, который как он в последствии узнал, ФИО38 тоже украл, тот ему ничего в тот момент не говорил, но он видел его у ФИО2, куда тот его дел, он не знает. Примерно после 00 часов 30 минут 02.05.2022г. они стали расходиться по домам, так как они с ФИО39 живут в одном доме они направились домой вместе, по дороге домой ФИО40 предложил ему сходить в гипермаркет ООО «<данные изъяты>» и купить там чего-нибудь и что он расплатится банковской картой, которую он показывал ему до этого ранее, они направились в гипермаркет ООО «<данные изъяты>». Придя в гипермаркет, они зашли в торговый зал и набрали каких то вещей, на кассе им пробили товар, часть товара на кассе самообслуживания ФИО2 «пробил» сам лично, ФИО3 расплатился банковской картой, которую показывал ему ранее, после чего они направились домой. Он не просил его расплачиваться данной банковской картой за покупки, смутно помнит, что отговаривал Балашова Д.А. расплачиваться чужой банковской картой, так как понимал, что тот совершает преступление. (т. 1 л.д. 75-77).

          По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими друзьями, в том числе с Балашовым Д., они вместе распивали спиртные напитки и находились в лесу, который расположен вблизи комплекса ЖК «<данные изъяты>», <адрес>, там они встретили ранее неизвестных им мужчин, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, они вместе направились в ближайший магазин и он вместе с ФИО41 ушел вперед от всех остальных. Дойдя до магазина «<данные изъяты>» они подождали ФИО42 и Балашова Д.А., после чего они зашли внутрь магазина, где приобрели спиртных напитков и бутылку газированного напитка «Пепси» объемом 2 литра, после чего вышли из магазина, после чего данные мужчины подвезли их на автомобиле обратно до входа в лесополосу. В дальнейшем мужчины куда-то уехали, а он, ФИО3 и ФИО43 пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, там ФИО3 купил пиво, энергетики и еще какие-то продукты, после чего они пошли обратно в лес. ФИО44 с ними никуда не ходил, он ушел домой, после того как их довезли обратно до лесополосы. В дальнейшем они продолжили распивать спиртные напитки. После чего он не заметил ничего необычного, они еще немного посидели, после чего он направился домой. На следующий день в ходе переписки с ФИО3 тот пояснил ему, что один из данных мужчин по дороге домой выронил принадлежащие ему вещи, после чего передал данные вещи, а именно мобильный телефон, паспорт ФИО2, чтобы тот их впоследствии вернул. ФИО3 пояснил, что телефон он не вернул, поскольку телефон находился в плачевном состоянии, он принял решение выкинуть его в реку, а банковскую карту решил оставить себе и пользоваться ей. После чего ФИО3 расплачивался банковской картой в магазине «<данные изъяты>», а также в гипермаркете «<данные изъяты>». Он сам лично ничего не похищал и банковской картой не расплачивался, его об этом ФИО3 не просил. (т. 1 л.д. 78-80).

        Оценивая показания потерпевшего ФИО1 и указанных свидетелей обвинения, суд признает их допустимым доказательством, поскольку показания на предварительном следствии получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными собранными по уголовному делу доказательствами. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не выявлено.

        Также виновность подсудимого Балашова Д.А. в инкриминированном преступлении подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

        Так из заявления от ДД.ММ.ГГГГ., поданного в Климовский отдел полиции, следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ему мобильный телефон и банковский карты, с которых произвело списание денежные средства в сумме 9 181 рубль. (т. 1 л.д. 8).

        Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осматривалось помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где производилась оплата товара банковской картой ФИО1 В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 23-30).

        Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривалось помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где производилась оплата товара банковской картой ФИО1 В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 47-55).

       В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осматривалось помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где производилась оплата товара банковской картой ФИО1 В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 56-60).

      Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривалось помещение гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где производилась оплата товара банковской картой ФИО1 В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 61-65).

        Согласно протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему – с участием Балашова Д.А. и его защитника просматривался диск с видеозаписью, изъятой в магазине «<данные изъяты>». На записи зафиксировано, как двое мужчин стоят возле кассы. Участвующий в осмотре Балашов Д.А. пояснил, что на данной видеозаписи он расплачивается за покупки банковской картой АО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 ( т. 1 л.д. 175-179).

         Из протокола просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что с участием Балашова Д.А. и его защитника просматривался диск с видеозаписью, изъятой в гипермаркете «<данные изъяты>». На записи зафиксировано, как мужчина осуществляет оплату товара на кассе, прикладывая банковскую карту. Балашов Д.А. подтвердил, что на данной видеозаписи видно, как он расплачивается за покупки в гипермаркете «<данные изъяты>» банковской картой «<данные изъяты>» ФИО1 (т. 1 л.д. 183-188).

      Согласно протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами к ним осматривались бумажные листы формата А4 со скрин-шотами мобильного телефона с информацией об операциях по банковской карте АО «<данные изъяты>» ФИО1, которые были совершены не им, а также осматривалась выписка о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО1 за инкриминируемый период времени, и кассовые чеки магазинов, где производились покупки товаров Балашовым Д.А. с использованием банковской карты потерпевшего. (т. 1 л.д. 131-136, л.д. 194-198, л.д. 149-159).

             Виновность Балашова Д.А также подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к делу, в том числе диски с видеозаписями, выписка о движении денежных средств по банковской карте, кассовые чеки.

         Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств     признается судом достаточной для вывода о виновности Балашова Д.А. в совершении инкриминированного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

        На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что Балашов Д.А. в период ДД.ММ.ГГГГ. с 18 часов 35 минут до 02 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, преследуя корыстную цель, и реализуя возникший преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, используя похищенную банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, достоверно зная, что она ему не принадлежит, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, произвел операции в магазинах, расположенных в г.о. <адрес>, по оплате товаров на общую сумму 9181 рубль 28 копеек, тем самым похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> обслуживающегося с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> денежные средства потерпевшего ФИО1, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 9 181 рубль 28 копеек.

         Суд квалифицирует действия Балашова Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

         Сомнений во вменяемости Балашова Д.А., как на момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, у суда не возникло.

        При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Балашова Д.А., <данные изъяты>, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Балашова Д.А. и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

          В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

         На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья    Балашова Д.А., имеющего заболевание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Балашова Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного в санкции статьи, по которой он осуждается, суд не находит, поскольку считает, что названные цели наказания в таком случае достигнуты не будут.

Назначение Балашову Д.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

С учетом наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить Балашову Д.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления Балашова Д.А. возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

         Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного                      Балашовым Д.А. преступления на менее тяжкую.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Балашова Д.А., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

         В судебном заседании от защитника Стоякиной Т.Н. поступило заявление о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи и осуществление защиты подсудимого Балашова Д.А за 4 затраченных дня в сумме 6240 рублей.

          В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или взысканию с подсудимого.

         Поскольку подсудимый Балашов Д.А. от защитника в судебном заседании не отказывался, в соответствии с положениями ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ, суд, с учетом имущественного положения Балашова Д.А. и его семьи, его трудоспособности и возможности получения им дохода от трудовой деятельности, заявившего в судебном заседании о его финансовой состоятельности и наличии возможности оплатить процессуальные издержки, принимает решение о взыскании расходов на оплату труда адвоката в сумме 6 240 рублей в доход федерального бюджета с Балашова Д.А.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балашова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

         Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

         На основании ст. 73 УК РФ возложить на Балашова Д.А. обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Балашова Д.А., отменить после вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, бумажные листы со скрин-шотами с мобильного телефона ФИО1 с информацией о банковских операциях, выписку о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО1, копии кассовых чеков из магазинов - хранить в материалах уголовного дела.

        Взыскать с осужденного Балашова Д.А. процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Подольской коллегии адвокатов «Сед Лекс» Стояновой Т.Н., осуществлявшей защиту в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в доход федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

          В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              Председательствующий судья:        подпись                              И.Г. Яшкина

Копия верна.

Судья               И.<адрес>