Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2023 (2-6340/2022;) ~ М-6497/2022 от 06.12.2022

Дело №

УИД: 55RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев 19 января 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в имуществе, выплате компенсации стоимости доли в имуществе,

с участием

истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО4,

ответчиков ФИО3, ФИО2, их представителя по устному ходатайству ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в имуществе, выплате компенсации стоимости доли в имуществе, в обоснование требований указав, что является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Toyota RAV4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак С891ТХ55 (далее – Toyota), рыночной стоимостью 993 950 рублей, ФИО2 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль изъят ответчиком ФИО3

Поскольку ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное транспортное средство, а доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство является незначительной, истец просила прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данное транспортное средство, признав право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности за истцом после выплаты             ФИО2 денежной компенсации исходя из рыночной стоимости указанного транспортного средства в размере 248 487,50 рублей (1/4 от 993 950), истребовать обозначенное транспортное средство из незаконного владения ответчиков.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что сумма компенсации в размере 248 487,50 рублей за долю в праве общей долевой собственности на обозначенное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ размещена истцом на счете Управления судебного департамента в <адрес>.

Ответчики ФИО2 ФИО3, их представитель по устному ходатайству ФИО5 ссылались на наличие спора между сторонами о разделе наследственного имущества после смерти его брата ФИО9, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о смерти серии II-КН №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО9 в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являлись его супруга ФИО1, мать          ФИО2

На основании заявлений ФИО1, ФИО2 о принятии наследства нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №.

Доказательства наличия завещания ФИО9 отсутствуют.

Истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на 1/4 доли в праве обшей долевой собственности на автомобиль Toyota, ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Toyota.

Кроме того, ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на автомобиль Toyota в качестве пережившей супруги.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами являются в том числе объяснения сторон.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время транспортное средство Toyota находится в его владении, размещено им на стоянке транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota, указанное имущество обладает индивидуальными определенными признаками, позволяющими отличить его от иного имущества, аналогичного по своим потребительским свойствам, ответчиком ФИО3 не отрицается факт нахождения данного автомобиля в его владении, доказательства наличия правовых оснований нахождения обозначенного автомобиля во владении ответчика ФИО3 не представлены, в том числе ФИО3 титульным собственником спорного имущества не является, то есть оснований для владения транспортным средством у него не имеется, в связи с чем требование истца ФИО1 об истребовании данного автомобиля из незаконного владения ФИО3 подлежит удовлетворению.

В то же время, не подлежит удовлетворению требование истца ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО2 указанного транспортного средства, так как доказательства нахождения данного автомобиля во владении ФИО2 не представлены, при этом, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное транспортное средство, в связи с чем имеет право владеть и пользоваться указанным автомобилем в установленном законом порядке.

Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 – 1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 – 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 – 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Поскольку со дня открытия наследства после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет раздел наследственного имущества, поступившего в общее долевую собственность ФИО1, ФИО2 производится по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Из требований статьи 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктами 1, 4 статьи 133 предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

Транспортное средство Toyota является неделимой вещью, так как его раздел в натуре невозможен без его разрушения, повреждения и изменения его назначения, при этом, транспортное средство выступает в обороте как единый объект вещных прав.

ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota, ФИО1 – собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство.

Доказательства наличия между сторонами соглашения о порядке использования данного движимого имущества не представлены, при этом, при жизни наследодателя ФИО9 обозначенное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО9, его супруги ФИО1

Согласно заключению экспертно-оценочного бюро ООО «Ново-Омск» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства Toyota составляет 993 950 рублей.

Стоимость указанного автомобиля ответчиком ФИО2 не оспорена.

При этом, судом разъяснялась ответчикам предусмотренная ГПК РФ обязанность представления всех доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований в суд первой инстанции и невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции решение, однако, ответчики дополнительные доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований по делу не представили, в том числе не заявили ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Поскольку доля ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на обозначенный автомобиль относительно размера доли истца в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство незначительна, не может быть выделена в натуре, кроме того, ответчик ФИО2 не заявляет о наличии существенного интереса в указанном транспортном средстве, данный автомобиль при жизни наследодателя ФИО9 находилось во владении и пользовании ФИО9, его супруги ФИО1, подлежат удовлетворению требования о прекращении права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данное транспортное средство, признании права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности за истцом после выплаты ФИО2 денежной компенсации исходя из рыночной стоимости указанного транспортного средства в размере 248 487,50 рублей (1/4 от 993 950).

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 08                       №) удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 (паспорт серии 52 03 №), обязав его передать ФИО1 (паспорт серии 52 08 №), транспортное средство Toyota RAV 4, 2008 года выпуска, VIN №.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серии 52 03 №) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Toyota RAV 4, 2008 года выпуска, VIN №.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт серии 52 08                       №) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Toyota RAV 4, 2008 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 08 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 52 03 №) в счет компенсации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Toyota RAV 4, 2008 года выпуска, VIN №, денежные средства в сумме 248 487,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 (паспорт серии 52 03 №) отказать.

Исполнение решения суда в части взыскания с ФИО1 (паспорт серии 52 08 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 52 03 №) компенсации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Toyota RAV 4, 2008 года выпуска, VIN №, произвести за счет денежных средств, размещенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (паспорт серии 52 08 №) на счете Управления судебного департамента в <адрес> в сумме 248 487,50 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ УИП: 10452096730086№).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                      Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-03Подлинный документ подшит в материалах дела 2-591/2023 (2-6340/2022;) ~ М-6497/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись