РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 13 марта 2024 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.
при секретаре Чех М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Кушнерова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Кушнеровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кушнерова Н.В. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № №№ путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.
На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с Кредитным договором ответчика обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику.
В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая требования, в том числе, право на проценты.
Истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 79232,50 рублей, проценты просроченные – 138761,67 рублей, неустойка (пени) 4950 рублей, прочие платы – 1791,38 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Кушеровой Н.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224735,55 рублей, в том числе, основной долг просроченный – 79232,50 рублей, проценты просроченные – 138761,67 рублей, неустойка (пени) 4950 рублей, прочие платы – 1791,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5447,36 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кушнерова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кушнерова Н.В. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № №№ путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.
На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с Кредитным договором ответчика обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику.
В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая требования, в том числе, право на проценты.
Истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк АО и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному в том числе, с Кушнеровой Н.В. было уступлено ООО «РегионКонсалт» в размере 125879,50 рублей (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований № №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному в том числе, с Кушнеровой Н.В. было уступлено ООО «Нэйва» (л.д. 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Кушнеровой Н.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием о возврате долга (л.д. 34, 35-38).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово был выдан судебный приказ на взыскание с Кушнеровой Н.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 200119, 22 рублей.
В связи с поступлением возражений от Кушнеровой Н.В. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.39).
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 79232,50 рублей, проценты просроченные – 138761,67 рублей, неустойка (пени) 4950 рублей, прочие платы – 1791,38 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с условиями договора Кушнерова Н.В. обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей 10 числа каждого месяца, минимальный платеж составляет 3 000 рулей.
Как следует из представленного стороной истца движения денежных средств по счету, платежей по погашению задолженности по возврату денежных средств ответчиком не вносилось, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как усматривается из заявления на получение карты, срок действия карты определен до 12/2012 года, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Кушнеровой Н.В., вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взысканияс ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Кушнерова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору карты № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20.03.2024 года.
Председательствующий: О.Г. Маковкина
Копия верна