Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2022 от 29.07.2022

                                    Дело №

УИД 47RS0№-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Тосно, Ленинградская область             11 октября 2022 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретарях Плиткиной М.А., Пешковой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Тосненского городского прокурора Корнеевой О.С., Харламова А.С.,

подсудимого Седлова С.А., его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Стрежнева А.Г.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Седлова Сергея Александровича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания изменена на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 10 дням лишения свободы и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем сложения наказания с наказанием по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а,в ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Седлову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седлов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Седлов С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кафе «Ешь мясо», расположенном по адресу: <адрес>, гп. Ульяновка, ш. Московское, <адрес>, под предлогом ремонта ювелирных изделий и переплавки лома золотых изделий в ювелирное золотое изделие, получил от Потерпевший №1 золотой браслет 585 пробы, стоимостью 10000 рублей и золотую сережку 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, лом золота, не представляющего материальной ценности, а также под предлогом оплаты за ремонт ювелирных изделий, денежные средства в размере 3000 рублей, после чего, не намереваясь выполнять свои обязательства по ремонту ювелирных изделий, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый Седлов С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступление в котором обвиняется подсудимый относится к преступлению средней тяжести, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает Седлова С.А. виновным в содеянном и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Седлов С.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, <данные изъяты> судим.

Смягчающими наказание Седлова С.А. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, его матери, наличие ребенка инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание Седлова С.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Седлов С.А. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом поведения Седлова С.А. в судебном заседании и иных материалов дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения Седловым С.А. новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на виновного оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, считает, что исправление и перевоспитание Седлова С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление Седлова С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд признает необходимым назначить Седлову С.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

Суд признает необходимым назначить Седлову С.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Седлова С.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Седловым С.А. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного Седловым С.А., не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Седлов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а,в ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Седлову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление, за совершение которого Седлов С.А. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено ему с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Седлов С.А. будет отбывать назначенное ему наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░