Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2023 (2-5468/2022;) ~ М-4923/2022 от 20.12.2022

Дело № – 1038/2023                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                                  <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                 Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Черикчиевой Ш.Н.

С участием помощника Прокурора                     Вельш В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальновой Людмилы Владимировны к МКУ «Управление культуры <адрес>» о восстановлении трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кальнова Л.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление культуры <адрес>» о восстановлении трудовых прав, просила суд с учетом уточнённых исковых требований обязать ответчика предоставить истцу работу по должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы с ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., закрепить в должностной инструкции заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы в качестве необходимых и достаточных изначально заявленные ответчиком квалификационные требования: «наличие высшего профессионального образования в области культуры и искусства и стаж работы в учреждениях культуры не менее трёх лет», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, признать незаконным приказ №-к от 09.01.2023г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 24 888,17 руб. (л.д. 55, 109, 117-118 протокол судебного заседания от 13.02.2023г.)

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в Муниципальном казенном учреждении <адрес> «Управление культуры <адрес>» (далее - управление). С 16.03.2022г. истец был переведён на должность заведующего отделом на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.10.2022г. истец был уведомлен ответчиком в лице директора управления Мухамедина Б.А. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении организационной структуры, штатного расписания и сокращении штата (численности работников)».

В соответствии с ч.3 ст.81 и ч.1 ст. 180 ТК РФ в тексте уведомления от 25.10.2922 «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата» (далее - уведомление) истцу был предложен перечень имеющихся в учреждении вакантных должностей.

Для принятия взвешенного решения, истец обратился к ответчику 25.10.2022г. с официальным запросом об ознакомлении с должностными инструкциями и квалификационными требованиями к указанной в уведомлении вакантной должности «заведующий отделом культурно-досуговой и методической работы», но в удовлетворении запроса истцу было отказано.

27.10.2022г. истец предоставил ответчику письменное согласие на перевод на соответствующую его квалификации должность заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы с ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на квалификационных требованиях к указанной в тексте уведомления должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы, а именно: высшее профессиональное образование в области культуры и искусства и стаж работы не менее трёх лет;

01.11.2022г. истцу от ответчика поступило уведомление «О предоставлении документов, подтверждающих квалификацию» с просьбой предоставить документы, подтверждающие наличие у истца высшего профессионального образования в области культуры и искусства и стажа работы в учреждениях культуры не менее трёх лет.

Несмотря на необоснованность требований ответчика, истец в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил соответствие указанным квалификационным требованиям к должности заведующего отделом культурнодосуговой и методической работы.

08.11.2022г. истец получил уведомление «О решении комиссии по оценке соответствия уровня Вашей квалификации требованиям квалификации вакантной должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы», в котором указано, что на основании приказа №-од от 03.11.2022г. в управлении была создана комиссия по оценке уровня квалификации истца требованиям к должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы. Решение комиссии гласит: «Считаем, что Кальнова Л.В., не имея профильного образования в области культуры и искусства и достаточного опыта работы руководителем, не соответствует квалификационным требованиям к должности заведующего отделом культурнодосуговой и методической работы и не может быть переведена на данную должность».

К тексту уведомления была приложена должностная инструкция заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы, утверждённая директором управления Мухамединым Б.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Дисквалификация истца является незаконной по ряду причин:

- на основании ч.3 ст.81 и ч.1 ст. 180 ТК РФ процедура аттестации не предусмотрена для работников, с которыми расторгается трудовой договор по сокращению численности или штата работников организации;

- истец не может быть аттестован в должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы, поскольку ни дня не работал в этой должности, в то время, как аттестация предусматривает оценку деловых качеств и квалификации сотрудника на основе результатов его профессиональной деятельности;

- изменены изначальные квалификационные требования к должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы, что является нарушением ст. 180 ТК РФ.

- истец имеет профильное высшее образование в области культуры и искусства, что подтверждается наличием диплома об окончании художественно-графический факультета Новосибирского государственного педагогического университета по специальности «изобразительное искусство, художественный труд, мировая художественная культура», регламентируется ст.83 Федерального закона N 27Э-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации».

    29.11.2022г. истец получил очередное уведомление «Об ознакомлении с вакансиями» с изменёнными квалификационными требованиями к должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы и предложением отказаться от всех предложенных вакансий. Истец ознакомился с уведомлением, пояснив «от вакансии не отказываюсь, согласие составила».

В судебном заседании истец Кальнова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, поддержала письменные дополнения к иску (л.д. 105-108), согласно которым указывала на соответствие изначально заявленным квалификационным требованиям к должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы.

Представитель ответчика МКУ «Управление культуры <адрес>» Марыскина А.И. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, согласно пояснениям в судебном заседании, а также письменным возражениям (л.д. 80-83, 95-98), указывала, что процедура увольнения в отношении Кальновой Л.В. была проведена в соответствии с требованиями закона, педагогическое образование истца не является высшим профессиональным образованием в области культуры и искусства, необходимым для замещения должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы.

Третье лицо – Яковлева В.У. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, согласно которому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что истец Кальнова Л.В. была трудоустроена в МКУ «Управление культуры <адрес>» 28.07.2020г. на должность методиста 1 категории, 24.09.2021г. была переведена на должность ведущего специалиста, с 16.03.2022г. переведена на должность заведующей методическим отделом, что подтверждается копией трудовой книжки Кальновой Л.В. (л.д. 38-43)

Приказом директора МКУ «Управление культуры <адрес>» №-од от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении организационной структуры, штатного расписания и сокращения штата (численности работников). Согласно п. 2.2, 2.3 Приказа произведено сокращение штатных единиц, а также структурное подразделение «Методический отдел», ставка – «Заведующего методическим отделом». (л.д. 66-68)

Из материалов дела следует, что 25.10.2022г. истец была уведомлена под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ Срок увольнения – 30.12.2022г. Одновременно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ истец была проинформирована об имеющихся в учреждении вакантных должностях, в том числе должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы, со следующими требованиями к квалификации: высшее профессиональное образование в области культуры и искусства, стаж работы не менее 3 лет. (л.д. 12-15)

25.10.2022г. Кальновой Л.В. в адрес директора учреждения было направлено заявление об ознакомлении с инструкцией и квалификационными требованиям к должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы. (л.д. 19)

27.10.2022г. Кальновой Л.В. в адрес директора учреждения направлено согалсие на перевод на должность заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы с 01.01.2023г. (л.д. 20)

Из материалов дела следует, что 01.11.2022г. Кальновой Л.В. работодателем вручено уведомление о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающих документов о наличии высшего образования в области культуры и искусства и стаже работы в учреждениях культуры не менее 3 лет. (л.д. 21)

02.11.2022г. Кальновой Л.В. соответствующие документы были предоставлены истцом, в том числе диплом о высшем образовании Новосибирского государственного педагогического университета, художественно-графического факультета по специальности «изобразительное искусство, художественный труд, мировая художественная культура». (л.д. 22)

Согласно имеющейся в материалах дела копии диплома Новосибирского государственного педагогического университета Кальновой Л.В., истцу 27.06.1998г. присуждена квалификация учитель изобразительного искусства, художественного труда, мировой художественной культуры по специальности изобразительное искусство, художественный труд, мировая художественная культура. (л.д. 44)

Судом установлено, что приказом директора МКУ «Управление культуры <адрес>» от 03.11.2022г. №-од была создана комиссия по оценке соответствия квалификации для принятия решения о соответствии/ несоответствии квалификации Кальновой Л.В. требованиям к вакантной должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы. (л.д. 73)

Согласно протоколу заседания комиссии от 08.11.2022г., комиссией принято решение об отсутствии у Кальновой Л.В. профессионального образования в области культуры и искусства, достаточного опыта работы руководителем, не соответствия квалификационным требованиям к вакантной должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы. (л.д. 74-76)

О принятом решении комиссии Кальнова Л.В. была уведомлена 08.11.2022г. (л.д. 23)

Из материалов дела следует, что 29.11.2022г. истцу вручено уведомление об имеющихся в учреждении вакантных должностях, в том числе должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы, со следующими требованиями к квалификации: высшее профессиональное образование в области культуры и искусства по следующим специальностям или направлениям подготовки: «Социально-культурная деятельность», «Менеджмент социально-культурной деятельности», «Режиссура театрализованных представлений и праздников», «Звукорежиссура культурно-массовых представлений и концертных программ», «Народное художественное творчество»; и стаж работы в учреждениях культуры не менее 3 лет, иметь опят управления структурным подразделением по организации и проведению культурно-массовых мероприятий не менее 1 года; или среднее профессиональное образование в области культуры и искусства по следующим специальностям или направлениям подготовки: «Социально-культурная деятельность», «Народное художественное творчество» и стаж работы в учреждениях культуры не менее 5 лет и иметь опят управления структурным подразделением по организации и проведению культурно-массовых мероприятий не менее 1 года (л.д. 24-26).

Также согласно должностной инструкции заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы, утвержденной директором МКУ «Управление культуры <адрес>», требования к кандидату на должность заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы соответствуют изложенным в уведомлении от 29.11.2022г. (л.д. 27-29)

Судом установлено, что приказом от 09.01.2023г. на должность заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы МКУ «Управление культуры <адрес>» принята Яковлева В.У. (л.д. 72)

09.01.2023г. истцу вручено уведомление об имеющихся в учреждении вакантных должностях. (л.д. 84-86)

Приказом от 09.01.2023г. трудовой договор от 28.07.2020г. № с Кальновой Л.В. расторгнут. (л.д. 91)

Заявляя требования о восстановлении трудовых прав, трудоустройстве на должность заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы МКУ «Управление культуры <адрес>», истец указывала на наличие соответствующего образования, наличие согласия на перевод на предложенную должность, изменение изначально заявленных квалификационных требований к должности.

Оценивая указанные доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса.

Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

С учетом изложенного суд отклоняет довод Кальновой Л.В. о том, что поскольку вакантная должность заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы МКУ «Управление культуры <адрес>» была ей предложена, то в связи с согласием истца должна быть предоставлена, поскольку предложение свободных вакансий является не правом работодателя, а его обязанностью и не носит выборочный характер. При этом вопрос о квалификации работника предложенной должности дополнительно может быть разрешен работодателем при запросе дополнительной информации об образовании, чего работодателем было сделано, что подтверждается материалами дела.

Оценивая доводы сторон относительно соответствия имеющегося у Кальновой Л.В. высшего образования Новосибирского государственного педагогического университета Кальновой Л.В., в соответствии с которым истцу присуждена квалификация учитель изобразительного искусства, художественного труда, мировой художественной культуры по специальности изобразительное искусство, художественный труд, мировая художественная культура, требованиям, предъявляемым к должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы МКУ «Управление культуры <адрес>» - высшее профессиональное образование в области культуры и искусства, суд исходит из следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно части 1 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, профессиональные стандарты обязательны к применению работодателями в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, если они установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 N 251н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел " Квалификационные характеристики должностей работников, занятых в культурно-досуговых организациях, центрах (домах народного творчества), дворцах и домах культуры, парках культуры и отдыха, центрах досуга, кинотеатрах и других аналогичных организациях культурно-досугового типа", требованиями к квалификации Заведующего отделом (сектором) дома (дворца) культуры и отдыха, научно-методического центра и других аналогичных организаций являются: высшее профессиональное образование (культуры и искусства) и стаж работы не менее 3 лет или среднее профессиональное образование (культуры и искусства) и стаж работы не менее 5 лет.

Согласно Общероссийскому классификатору специальностей по образованию ОК 009-2016 (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2007-ст), в ОКСО использован перечень областей образования, установленный Порядком формирования перечней профессий, специальностей и направлений подготовки, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. N 1059:

- математические и естественные науки;

- инженерное дело, технологии и технические науки;

- здравоохранение и медицинские науки;

- сельское хозяйство и сельскохозяйственные науки;

- науки об обществе;

- образование и педагогические науки;

- гуманитарные науки;

- искусство и культура;

- оборона и безопасность государства. Военные науки.

Объектами классификации в ОКСО являются профессии и специальности среднего профессионального образования, специальности и направления подготовки высшего образования.

Под профессией, специальностью, направлением подготовки понимается совокупность компетенций, приобретенных в результате получения среднего профессионального или высшего образования и обеспечивающих постановку и решение определенных профессиональных задач.

Профессии, специальности и направления подготовки объединяются в укрупненные группы. Под укрупненной группой понимается совокупность родственных профессий, специальностей и направлений подготовки.

Согласно разделу III ОКСО – направления подготовки высшего образования бакалавриата, разделяются образование и педагогические науки (код 6) и искусство и культура (код 8). Общероссийским классификатором специальностей по образованию к укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки "Искусство и культура" отнесено искусствознание, культуроведение и социокультурные проекты, сценические искусства и литературное творчество, музыкальное искусство, изобразительное и прикладные виды искусства.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что наличие у истца Кальновой Л.В. высшего педагогического образования, квалификации учитель изобразительного искусства, художественного труда, мировой художественной культуры по специальности изобразительное искусство, художественный труд, мировая художественная культура, не соответствует требованиям, предъявляемым к должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы МКУ «Управление культуры <адрес>» в части обязательного наличия высшее профессиональное образование в области культуры и искусства.

При этом довод истца о незаконности действий работодателя в части предъявления дополнительных требований к вакансии «заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы» суд отклоняет, поскольку по убеждению суда работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы. При этом суд принимает во внимание, что работодателем после утверждения должностной инструкции к должности «заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы» 08.11.2022г. истцу были неоднократно направлены уведомления о наличии иных вакантных должностей.

Таким образом на основании вышеизложенного, оценив по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, суд полагает возможным установить, что действия работодателя МКУ «Управление культуры <адрес>» по сокращению штата работников были законны, о предстоящем увольнении истец была письменно уведомлена надлежащим образом с соблюдением двухмесячного срока, предшествовавшего изданию приказа о расторжении трудового договора, ей были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, а также вакантные нижестоящие должности, которые она могла занимать с учетом своей квалификации и состояния здоровья, от замещения которых истец отказалась, не выразив соответствующее согласие, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований правовых для удовлетворения исковых требований Кальновой Л.В. об обязании ответчика предоставить истцу работу по должности заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы с ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., закрепить в должностной инструкции заведующего отделом культурно-досуговой и методической работы в качестве необходимых и достаточных изначально заявленные ответчиком квалификационные требования: «наличие высшего профессионального образования в области культуры и искусства и стаж работы в учреждениях культуры не менее трёх лет», а также производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, признании незаконным приказ №-к от 09.01.2023г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), взыскании с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 24 888,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кальновой Людмилы Владимировны к МКУ «Управление культуры <адрес>» о восстановлении трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-59.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -