Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2022 ~ М-941/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1130/2022

УИД 27RS0008-01-2022-001260-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         г. Комсомольск-на-Амуре                                                                     7 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре Иванченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Одинцову Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Одинцову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 04.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Одинцов А.В. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.12.2019 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Одинцова А.В. взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 95 479 рублей. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 07.10.2020 решение суда отменено в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 11.02.2021 ответчик, получив отказ страховщика в выплате страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному, при этом умолчав о подаче им кассационной жалобы на апелляционное определение от 07.10.2020. 09.03.2021 Девятым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение от 07.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

19.03.2021 финансовым уполномоченным принято решение о выплате в пользу Одинцова А.В. страхового возмещения в размере 80 800 рублей, 05.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело ответчику выплату в указанном размере.

07.05.2021 Хабаровским краевым судом решение суда от 10.12.2019 оставлено без изменения. 09.07.2021 Одинцову А.В. выдан исполнительный лист, который впоследствии предъявлен ответчиком на исполнение в Банк. 26.07.2021 со счета САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Одинцова А.В. списана, в том числе сумма страхового возмещения в размере 95 479 рублей.

Таким образом, ответчиком дважды получено страховое возмещение по одному страховому случаю.

Требование о добровольном возмещении излишне выплаченного страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Одинцов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель САО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2019 года исковые требования Одинцова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Одинцова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 95 479 рублей, штраф в размере 47 439,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста (оценщика) в размере 4 000 рублей, по оплате проведения судебной экспертизы в размере 12 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскано 184 218,50 рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 7 октября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 ноября 2020 года, решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2019 года отменено, исковые требования Одинцова А.В. оставлены без удовлетворения, в связи с несоблюдением Одинцовым А.В. обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

23 декабря 2020 года Одинцов А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

29 декабря 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» отказано в выплате Одинцову А.В. страхового возмещения.

11 февраля 2021 года Одинцов А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

19 марта 2021 года финансовым уполномоченным принято решение № У-21-187/5010-008, согласно которому с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Одинцова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 80 800 рублей.

5 апреля 2021 года во исполнение решения финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» произвело Одинцову А.В. выплату в размере 80 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2021 № 224982, выпиской по счету, открытого на имя Одинцова А.В. в ПАО «Сбербанк России».

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года, принятым по кассационной жалобе Одинцова А.В., апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

26 июля 2021 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Одинцова А.В. на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, взыскано 184 518,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности.

В связи с этим при наступлении страхового случая 4 апреля 2019 года у страховой организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» на основании решения финансового уполномоченного путем перечисления 5 апреля 2021 года на имя Одинцова А.В. 80 800 рублей.

Впоследствии на основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 7 мая 2021 года, САО «РЕСО-Гарантия» произвело Одинцову А.В. выплату в рамках того же страхового случая в размере 184 518,50 рублей, в том числе страхового возмещения в размере 95 479 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив, что истцом доказан факт выплаты ответчику денежных средств в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по решению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2019 года, суд приходит к выводу о том, что выплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 80 800 рублей являются неосновательным обогащением Одинцова А.В., в связи с чем подлежат взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 624 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Одинцову Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Одинцова Андрея Викторовича (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) неосновательное обогащение в размере 80 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 7 июля 2022 года.

Судья                                                  В.В. Вальдес