Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2023 ~ М-678/2023 от 06.03.2023

74RS0014-01-2023-000750-25

                   Дело № 2-898/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                                 03 апреля 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бычковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нейман Евгения Владимировича к Мезенову Виктору Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Нейман Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мезенову В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    В обоснование своих требований истец указал, что 03.02.2023 года около 12 часов 00 минут, в районе дома № 147 по ул. Ленина г. Верхнего Уфалея Челябинской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его, Нейман Е.В. автомобиля <1> и автомобилем «<2>, под управлением Мезенова В.В.

    Сотрудниками ГИБДД в действиях Мезенова В.В. было установлено нарушение ПДД РФ, нарушений ПДД РФ в действиях истца не установлено.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия».

    После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В двадцатидневный срок истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 руб.

    Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <1> без учета износа составляет 1719976 руб. 65 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составляет 1398400 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб – 1319976 руб. 65 коп.; расходы по оплате юридических услуг – 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 14799 руб. 88 коп.; почтовые расходы.

Истец Нейман Е.В. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Домрачеева Т.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Мезенов В.В. в судебном заседании возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил, размер материального ущерба не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 03.02.2023 года в 12 часов 00 минут около дома № 147 по ул. Ленина в г. Верхний Уфалей Челябинской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1>, под управлением собственника Нейман Е.В. и автомобиля <2>, под управлением собственника Мезенова В.В.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, водителем Мезеновым В.В. нарушен п. 13.1 ПДД ОФ, нарушений ПДД РФ в действиях водителя Нейман Е.В. не выявлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль <1> получил технические повреждения: переднего бампера; передней фары; передних крыльев; решетки радиатора; капота; радиатора; кондиционера; радиатора охлаждения; левого лоншерона; передних подушек безопасности; указано на наличие скрытых повреждений.

Определениями государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нейман Е.В., Мезенова В.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Нейман Е.В., управлявшего автомобилем «<1> (страховой полис №, срок действия с 00 час. 00 мин. 22.09.2022 года по 24 час. 00 мин. 21.09.2023 года) и Мезенова В.В., управлявшего автомобилем <2> (страховой полис №, срок действия с 00 час. 00 мин. 15.07.2022 года по 24 час. 00 мин. 14.07.2023 года), государственный регистрационный знак № была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия».

08.02.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Нейман Е.В. (потерпевший) было заключено Соглашение о страховой выплате, по условиям которого стороны на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело № №) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. (реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от 01.03.2023 года на основании Договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № от 07.02.2018 года).

Статья 17 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Истец в подтверждение размера причиненных ему убытков представил суду расчетную часть экспертного заключения (с пояснениями) №, выполненного ООО «КАР-ЭКС», согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 1719976 руб. 65 коп., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 1398421 руб. 80 коп., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленно до сотен рублей) составляет 1398400 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиненный Нейман Е.В. в результате ДТП ущерб в размере 1319976 руб. 65 коп. (1719976 руб. 65 коп. – 400000 = 1319976 руб. 65 коп.), подлежит взысканию с Мезенова В.В.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н, б/даты, подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб. (составление искового заявления, представительство).

Суд, принимая во внимание, объем защищаемого Домрачеевой Т.С. имущественного блага, степень сложности дела, составление и направление в суд искового заявления; участие представителя в судебном заседании, результат рассмотрения спора, считает разумными произведенные расходы и с учетом размера удовлетворенных требований истца взыскать с Мезенова В.В. расходы в размере 30000 руб.

Чеками АО «Почта России» от 02.03.2023 года на сумму 17 руб. 40 коп. и от 02.03.2023 года на сумму 70 руб., подтверждены расходы истца по оплате почтовых услуг на общую сумму 87 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14799 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мезенова Виктора Васильевича, <данные изъяты> в пользу Нейман Евгения Владимировича <данные изъяты> в счет возмещение материального ущерба – 1 319 976 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 14799 рублей 88 копеек, почтовые расходы - 87 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

Судья:                            Е.С. Шубакова