Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5154/2023 ~ М-3464/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-5154/2023

50RS0001-01-2023-003858-41

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                                                                                                                                                г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинигина Виктора Викторовича, Соколовой Ирины Александровны, Соколова Ильи Александровича, Соколова Александра Анатольевича, Кузьминой Евгении Валерьевны, Залогиной Аллы Викторовны, Залогина Алексея Александровича, Залогина Александра Александровича, Чертковой Натальи Игоревны (действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Черткова Ярослава Александровича и Черткова Михаила Александровича), Волкова Алексея Михайловича, Волковой Натальи Сергеевны, Косулиной Веры Михайловны, Грошева Романа Викторовича, Грежещука Андрея Владимировича, Мартынюка Виктора Петровича (действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Мартынюка Артема Викторовича), Шудра Алевтины Сергеевны, Щудры Ивана Дмитриевича (действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Щудры Тимофея Ивановича), Гасымовой Вусалы Алипама-Кызы, Ильюшина Дмитрия Константиновича, Яковлевой Ларисы Викторовны, Яковлева Александра Геннадьевича, Старосельца Юрия Владимировича, Гриневича Сергея Ивановича, Коняева Евгения Александровича (действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Коняевой Ульяны Евгеньевны), Кононенко Аллы Викторовны, Орлова Андрея Станиславовича, Кондрашова Александра Владимировича (действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Кондрашовой Анастасии Александровны и Кондрашовой Дарьи Александровны) к Никитину Владимиру Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пинигин В.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в суд с требованием к Никитину В.А. с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. В обоснование требований указав, что истец является собственником помещения №т349 в многоквартирном доме по адресу: ФИО61 В период с ФИО85 в ФИО63 было проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом № 1 от ФИО66. В проведенном собрании истец участия не принимал, не был уведомлен о проведении собрания. По результатам анализа материалов вышеуказанного собрания собственников были выявлены нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников, которые повлияли на определение волеизъявления собственников при подсчете голосов. Истец просит суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ФИО84 проведенного в период с ФИО86 по инициативе ответчика Никитина В.А., собственника квартиры № 57, оформленного протоколом общего собрания собственников № 1 от ФИО67, в связи с нарушением порядка созыва, проведения собрания и нарушения равенства прав участников собрания при его проведении; признать ничтожными решения по вопросам 4, 5, 6, 7, 8 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО92 проведенного в период с ФИО87 по инициативе ответчика Никитина В.А., собственника квартиры № 57, оформленного протоколом общего собрания собственников № 1 от ФИО68., в связи с отсутствием кворума.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соистцом привлечены Соколова И.А., Соколов И.А., Соколов А.А., Кузьмина Е.В., Залогина А.В., Залогин А.А., Залогин А.А., Черткова Н.И. (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Черткова Я.А. и Черткова М.А.), Волков А.М., Волкова Н.С., Косулина В.М., Грошев Р.В., Грежещук А.В., Мартынюк В.П. (действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Мартынюка А.В.), Шудра А.С., Щудра И.Д. (действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Щудры Т.И.), Гасымова В.А.к., Ильюшин Д.К., Яковлева Л.В., Яковлев А.Г., Староселец Ю.В., Гриневич С.И., Коняев Е.А. (действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Коняевой У.Е.), Кононенко А.В., Орлов А.С., Кондрашов А.В. (действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кондрашовой А.А. и Кондрашовой Д.А.).

    Истец Пинигин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточненных исковых требований.

    Истцы Соколова И.А., Соколов И.А., Соколов А.А., Кузьмина Е.В., Залогина А.В., Залогин А.А., Залогин А.А., Черткова Н.И. (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Черткова Я.А. и Черткова М.А.), Волков А.М., Волкова Н.С., Косулина В.М., Грошев Р.В., Грежещук А.В., Мартынюк В.П. (действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Мартынюка А.В.), Шудра А.С., Щудра И.Д. (действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Щудры Т.И.), Гасымова В.А.к., Ильюшин Д.К., Яковлева Л.В., Яковлев А.Г., Староселец Ю.В., Гриневич С.И., Коняев Е.А. (действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Коняевой У.Е.), Кононенко А.В., Орлов А.С., Кондрашов А.В. (действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кондрашовой А.А. и Кондрашовой Д.А.) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истцов, являющаяся также представителем третьего лица ООО «Гарант Сервис Балашиха» по доверенности Лавреева Т.М., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявленных уточненных исковых требований.

Ответчик Никитин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, представителя не направило.

Третье лицо ООО УК «ПЕНТА» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, представителя не направило.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5)порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п.20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019г. N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Ч.2 ст.198 ЖК РФ предусматривает, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч.3 указанной статьи орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр., изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской федерации, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с Управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО93, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует из искового заявления в период с ФИО88 в очно-заочной форме по инициативе Никитина В.А. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома ФИО94, по результатам которого составлен Протокол общего собрания собственников № 1 от ФИО69.

Согласно Протоколу № 1 от ФИО70 на повестку собрания были поставлены следующие вопросы:

1.Избрать председателем Общего собрания – Никитина Владимира Александровича, собственника помещения (кв.) № 57.

2.Избрать секретарем Общего собрания собственников - Никитина Владимира Александровича, собственника помещения (кв.) № 57.

3.Избрать счетную комиссию по подведению итогов голосования в составе: - Никитина Владимира Александровича, собственника помещения (кв.) № 57.

4.Отказаться от услуг, предоставляемых управляющей организацией ООО «ГАРАНТ СЕРВИС БАЛАШИХА» (ОГРН 1095001001974).

5.Расторгнуть в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме действующего Договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ГАРАНТ СЕРВИС БАЛАШИХА» (ОГРН 1095001001974) с 04.04.2023.

6.Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

7.Выбрать в качестве управляющей организации ООО УК «ПЕНТА» (ОГРН 5167746441088).

8.Согласовать и утвердить договор управления многоквартирным домом между выбранной управляющей компанией ООО УК «ПЕНТА» и собственниками помещений многоквартирного дома, определить начало управления многоквартирным домом с ФИО71.

9.Утвердить размер платы за оказание услуги «Содержание и ремонт жилого/нежилого помещения» в многоквартирном доме в размере, утвержденном органами местного самоуправления г.о. Балашиха Московской области с квадратного метра ежемесячно.

10.Принять решение о переходе собственников помещений на прямые договора (заключение и оплата прямых договоров) электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения (холодного и горячего), водоотведения с ресурсоснабжающими организациями и вывоз отходов с региональным оператором по обращению с ТКО в порядке, установленном ст. 157.2 ЖК РФ с ФИО72.

В связи с наличием ИТП:

Собственникам заключить договоры на ХВС, ХВС в целях приготовления горячей воды и водоотведение с ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги холодного водоснабжения и водоотведения с ФИО73.

Собственникам заключить договоры теплоснабжения, в том числе снабжение тепловой энергией в целях приготовления горячей воды с ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения c ФИО74.

11. При изменении способа управления многоквартирным домом, в том числе выборе иной управляющей организации, определить способ уведомления собственников помещений МКД о проведении последующих общих собраний посредством размещения уведомлений (сообщений) на сайте управляющей организации (если выбрана управляющая организация) и заказными письмами АО «Почта России» с уведомлениями и описью вложения, в том числе при проведении общих собраний согласно ст.47.1 ЖК РФ. По всем остальным вопросам, а также информирование о результатах голосования - посредством размещения объявлений на информационных досках в подъезде (ах) МКД.

12. Определить место хранения оригиналов протокола ОСС и материалов в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»; копий протокола ОСС и решений собственников – по месту нахождения ООО УК «ПЕНТА» (ОГРН 5167746441088).

13. Наделить управляющую компанию ООО УК «ПЕНТА» (ОГРН 5167746441088) полномочиями от имени собственников помещений в МКД на заключение необходимых договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД (включая подвалы, чердаки, технические этажи) для размещения оборудования провайдеров сети интернет в интересах собственников помещений МКД.

14. Утвердить размещение оборудования сетей доступа Интернет в местах общего пользования Многоквартирного дома, для предоставления соответствующих услуг с обязательным выполнением такими провайдерами технических условий, выдаваемых управляющей организацией и заключением договора с управляющей организацией.

15. Утвердить использование информационной системы ГИС ЖКХ при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в соответствии со ст.47.1 ЖК РФ.

16. Утвердить администратором общего собрания – ООО УК «ПЕНТА» (ОГРН 5167746441088).

17. Установить:

- порядок приема администратором общего собрания сообщения о проведении ОСС путем его направления не позднее, чем за 20 дней до даты начала проведения собрания АО «Почта России» заказным письмом с описью вложения;

- порядок приема администратором общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, по месту или адресу, указанному в сообщении, либо юридическому адресу администратора общего собрания до даты и времени окончания голосования;

- продолжительность голосования по вопросам повестки дня ОСС в форме заочного голосования в соответствии с действующим законодательством, но не менее семи и не более шестидесяти дней.

Согласно протоколу № 1 от ФИО75, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме указана как 29 038,7 кв.м., в собрании приняли участие собственники, обладающие 70,25 % голосов, т.е. обладающие общей площадью помещений – 20 400,46 кв.м.

Истцы не согласны с проведенным общим собранием собственников как в целом, так и с решениями, принятыми общим собранием по ряду вопросов.

Исходя из сведений о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданином Никитиным Владимиром Александровичем, 09.02.1961 г.р. в период с 01.01.2022 по 31.08.2023, имеющейся в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственной системы «Мир»), предоставленных Отрядом пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту Шереметьево, следует, что за запрашиваемый период времени Никитиным В.А., 09.02.1961 года рождения было осуществлено пересечение Государственной границы РФ дважды:

19.07.2023 20:22:23 въезд через пропускной пункт Москва (Шереметьево) из Республики Казахстан,

26.07.2023 21:53:16 выезд через пропускной пункт Москва (Внуково) в Республику Казахстан.

Представленная информация прямо указывает, что в период проведения общего собрания собственников в ФИО95 с ФИО89, оформленного протоколом № 1 от ФИО76, Никитин В.А., 09.02.1961 года рождения, собственник квартиры № 57, заявленный как инициатор оспариваемого общего собрания, находился на территории Республики Казахстан, въезд на территорию Российской Федерации за период с 01.01.2022 был осуществлен им только 1 раз в июле 2023 года, в связи с чем, он не мог являться инициатором и лицом, проводившим оспариваемое общее собрание. Указанные факты напрямую свидетельствуют о фальсификации документов проведенного оспариваемого общего собрания собственников, поскольку материалы оспариваемого общего собрания, представленные Госжилинспекцией Московской области содержат ряд документов, подписанных от имени Никитина В.А.

Кроме этого, как следует из протокола № 1 от 11.08.2020, представленного в материалы дела, в ФИО96, собственниками помещений было принято решение о проведении общих собраний собственников в заочной форме с использованием электронной системы (вопрос 5). Администратором общих собраний была избрана Федоренко Елена Александровна, собственник квартиры № 263 (вопрос 6).

16.08.2021 решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 1Э/2021 от 19.08.2021 было принято решение об использовании информационной системы ЕИАС ЖКХ при проведении общего собрания собственников (вопрос 5). Лицом, уполномоченным на использование информационной системы при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования (администратором общего собрания собственников) был избран Орлов Андрей Станиславович, собственник кв.128 (вопрос 2).

Таким образом, судом установлено, что на ФИО64 принят иной порядок проведения общих собраний собственников.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В нарушение ранее принятых 11.08.2020 и 19.08.2021 общими собраниями собственников решений о проведении общих собраний собственников в ФИО97 исключительно в заочной форме с использованием системы ЕИАС ЖКХ МО, к администратору общих собраний Орлову Андрею Станиславовичу информация о предстоящем собрании, сообщение, содержащее повестку собрания для дальнейшего размещения в информационной системе (для «инициирования собрания») от инициатора собрания и ответчика Никитина Владимира Александровича не поступали.

В нарушение принятого общим собранием собственников решения о проведении общих собраний в заочной форме с использованием системы ЕИАС ЖКХ МО, как следует из материалов оспариваемого собрания, представленных суду Госжилинспекцией Московской области, информация о проведении оспариваемого собрания была размещена на информационных стендах.

Кроме этого, в представленных материалах содержится Реестр почтовых отправлений, согласно которому, в адрес всех собственников 12.04.2023 были направлены заказные письма. При этом, отправителем указанных писем, в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ является ООО УК «ПЕНТА», а не инициатор общего собрания собственников Никитин В.А. Документов, которыми Никитин В.А. поручает исполнить данное действие ООО УК «ПЕНТА» в материалах общего собрания не содержится.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации в случае управления данным многоквартирным домом по договору управления, в связи с чем, ООО УК «ПЕНТА», не являясь управляющей организацией д.2 по ул. Лётная, не имело права участия в проведении оспариваемого собрания.

Таким образом, на основании изложенного и представленных документов, судом установлено, что при проведении оспариваемого общего собрания был нарушен порядок уведомления собственников о предстоящем собрании.

Как следует из протокола № 1 от ФИО77, очная часть оспариваемого собрания, проведение которой само по себе является нарушением установленной формы проведения в ФИО98 заочных собраний, должна была состояться 16.03.2023 в 15 ч. 00 мин. у 1 подъезда ФИО99. Как следует из объяснений истцов, в назначенное время инициатор общего собрания Никитин В.А. на очную часть не явился. Вместо Никитина В.А. очную часть собрания пытались провести сторонние лица, не имеющие надлежаще установленных полномочий от Никитина В.А. (отсутствие нотариальной доверенности), имели только письмо от Никитина В.А., содержащее его просьбу о проведении собрания.

Факт отсутствия инициатора Никитина В.А. на очной части оспариваемого собрания, факт присутствия посторонних лиц, пытавшихся провести общее собрание, не имевших соответствующих полномочий, факт не обсуждения вопросов проводимого собрания и не рассмотрение договора управления зафиксирован собственниками и проживающими в ФИО100 (Федоренко Е.А. (кв.263), Таратчук Ж.Г. (кв.11), Махмудова З.М. (кв.12), Суханов И.В. (кв.171), Шеховцева К.А. (кв.132), Лавриненко Т.А. (кв.169)) в Акте о нарушении правил очного голосования от 16.03.2023.

Также в материалы дела представлены Акты от 22.03.2023, 23.03.2023, 28.03.2023 и 03.04.2023, составленные собственниками ФИО101, которыми было установлено, что неизвестные лица, не имея соответствующих полномочий, пытались провести заочное голосование опросным путем.

Право собственности лиц, подписавших представленные Акты, подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.

Представленные суду документы, пояснения истца и других собственников, привлеченных к участию в деле в качестве соистцов, указывают на нарушение инициатором Никитиным В.А. процедуры уведомления собственников и порядка проведения общих собраний собственников, утвержденной на доме.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом, в соответствии с п.2 ст.181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

К участию в деле привлечены 33 соистца (вместе с истцом – 34 собственника), которые, как следует из представленных объяснений не были извещены инициатором о проводимом собрании и не подписывали решения при проведении оспариваемого собрания, суммарная площадь которых (с истцом) составляет 1 192,42 м2.

В их число входят 7 несовершеннолетних собственников:

кв.ФИО109 – Чертков Ярослав Александрович, ФИО102 года рождения, копия свидетельства о рождении представлена,

кв.ФИО110 – Чертков Михаил Александрович, ФИО103 года рождения копия свидетельства о рождении представлена,

квФИО113 – Мартынюк Артем Викторович, ФИО104 года рождения копия свидетельства о рождении представлена,

кв.ФИО116 – Шудра Тимофей Иванович, ФИО105 рождения копия свидетельства о рождении представлена,

кв.ФИО120 – Коняева Ульяна Евгеньевна, ФИО106 года рождения копия свидетельства о рождении представлена,

кв.ФИО121 – Кондрашова Анастасия Александровна, ФИО107 года рождения, копия свидетельства о рождении представлена,

кв.ФИО122 – Кондрашова Дарья Александровна, ФИО108 года рождения, копия свидетельства о рождении представлена,

от имени которых стоят подписи в решениях оспариваемого собрания.

Факт наличия решений указанных собственников и «их подписей» говорит о том, что лица, фальсифицирующие решения оспариваемого собрания не знали о данном факте, поскольку в решениях от их имени несовершеннолетних собственников должны были бы стоять подписи законных представителей (родителей) с указанием на родство.

Доводы и доказательства со стороны истцов не опровергнуты ответчиком, с учетом ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из Протокола № 1 от ФИО78, по вопросам 4, 5, 6, 7, 8 на общем собрании были приняты положительные решения (кворум имеется), по указанным вопросам проголосовали 51,4 % голосов.

Из представленных Госжилинспекцией Московской области бланков решений собственников оспариваемого собрания, от имени которых были подделаны решения:

кв.50 - Кузьмина Евгения Валерьевна, 78,4 кв.м,

кв.ФИО111 - Черткова Наталья Игоревна, 37,7 кв.м,

кв.ФИО112 – Чертков Ярослав Александрович, 18,85 кв.м,

кв.121 - Волков Алексей Михайлович, 20,32 кв.м,

кв.121 - Волкова Наталья Сергеевна, 40,65 кв.м,

кв.122 - Косулина Вера Михайловна, 78,6 кв.м,

кв.142 - Грошев Роман Викторович, ФИО123,17 кв.м,

кв.151 - Щудра Иван Дмитриевич, 81,3 кв.м,

квФИО114 - Мартынюк Артем Викторович, 30,65 кв.м,

квФИО115 - Мартынюк Виктор Петрович, 30,65 кв.м,

кв.ФИО117 - Шудра Алевтина Сергеевна, 20,33 кв.м,

кв.ФИО118 - Шудра Иван Дмитриевич, 20,33 кв.м,

кв.ФИО119 - Щудра Тимофей Иванович, 20,33 кв.м,

кв.255 - Гасымова Вусала Алипама-Кызы, 74,8 кв.м,

кв.261 - Ильюшин Дмитрий Константинович, 30,55 кв.м,

кв.306 - Яковлева Лариса Викторовна, ФИО124,13 кв.м,

кв.306 - Яковлев Александр Геннадьевич, ФИО125,13 кв.м,

кв.324 - Староселец Юрий Владимирович, 59,1 кв.м,

кв.333 - Гриневич Сергей Иванович, 37,5 кв.м,

кв.386 - Кононенко Алла Викторовна, 62,1 кв.м,

кв.ФИО126 - Кондрашова Анастасия Александровна, 24,97 кв.м,

кв.ФИО127 - Кондрашова Дарья Александровна, 24,97 кв.м,

кв.ФИО128 - Кондрашов Александр Владимирович, 24,97 кв.м.

Таким образом, следует, что по вопросам 4, 5, 6, 7, 8 (группа вопросов о расторжении договора управления, выбор управляющей организации и заключении договора) повестки собрания были проставлены ответы «ЗА». Суммарная площадь, принадлежащая собственникам, составляет 898,5 кв.м., что составляет 3,09 % голосов от общего количества собственников дома.

При этом, из объяснений собственников – соистцов и их законных представителей о фальсификации решений от их имени и их голосов, следует, что количество голосов при подсчете кворума оспариваемого собрания по данным вопросам (4,5,6,7,8) должно составлять 48,31 %, а это значит, что решения по данным вопросам не приняты:

51,4 % (% голосов «ЗА» по группе вопросов 4,5,6,7,8) – 3,09 % (% голосов собственников от чьего имени были подделаны решения и проставлены ответы «ЗА») = 48,31 %.

Кворум, необходимый для принятия решений по данным вопросам (4, 5, 6, 7, 8), отсутствовал.

Как следует из ответа Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», предоставленного собственнику ФИО129 Капитоновой Ольге Васильевне в ответ на обращение от 29.06.2023 №08Об-33531 по вопросу проведенного общего собрания собственников и предоставленного последней суду, по результатам рассмотрения заявления от ООО УК «ПЕНТА» (ИНН 7720363240) и приложенных документов о внесении изменений в Реестр лицензий в отношении ФИО130 (протокол ОСС от ФИО79 №1) принято решение об отказе во внесении в Реестр лицензий в связи с несоответствием предоставленных документов требованиям жилищного законодательства РФ.

Т.е., на нарушения со стороны ООО УК «ПЕНТА» при проведении оспариваемого собрания и составлении соответствующих документов указывает и Госжилинспекция Московской области.

По состоянию на 04.09.2023 управляющей организацией ФИО65 является ООО «Гарант Сервис Балашиха».

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО58 решения по которому оформлены Протоколом № 1 от ФИО80, проведено неустановленными лицами с нарушением порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством, вследствие чего решения, принятые на этих собраниях, являются недействительными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из норм действующего жилищного законодательства, регулирующего проведение общих собраний собственников, следует, что существенными следует считать все обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений, касающиеся реализации права собственника помещения принять участие в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в частности: порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; определение кворума, то есть правомочности собрания; порядок подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; порядок подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире; надлежащее удостоверение полномочий представителей собственников; выполнение требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания.

Анализ представленных в материалы дела документов в их совокупности с пояснениями сторон, позволяет суду сделать вывод об отсутствии волеизъявления собственников многоквартирного дома в части проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО59 в том числе и по вопросу выбора ООО УК «ПЕНТА» (ОГРН 5167746441088) в качестве управляющей организации и заключении договора управления.

Протокол № 1 от ФИО81 и Договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ПЕНТА» составлены неустановленными лицами и не могут порождать гражданско-правовые последствия для собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО62

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах заявленный в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ФИО57 проведенного в период с ФИО90, оформленного протоколом общего собрания собственников № 1 от ФИО82.

Признать ничтожными решения по вопросам 4, 5, 6, 7, 8 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО60 проведенного в период с ФИО91, оформленного протоколом общего собрания собственников № 1 от ФИО83.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                                        А. Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Судья                                               А.Л. Кулакова