Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-85/2019 от 25.01.2019

Судья: Яшнов В.И.

Судья: Максимова И.А.

Дело № 4-А-85/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу

постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

21 февраля 2019 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» Румянцевой К.А. на постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги»,

установил:

Постановлением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее-ООО МКК «Срочноденьги») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель ООО МКК «Срочноденьги» Румянцева К.А. просит отменить решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Частью 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п.1).

Как усматривается из материалов дела, 9 февраля 2018 года в УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление ФИО1 о нарушении ООО МКК «Срочноденьги» требований Федерального закона № 230 - ФЗ.

В ходе проверки Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике установлено, что 18 сентября 2017 года ООО МКК «Срочно деньги» заключило со ФИО1 договор займа № 32/1890337 на сумму 30000 рублей.

В период с 4 октября 2017 года по 6 декабря 2017 года ООО МКК «Срочноденьги», осуществляло взаимодействие с заемщиком ФИО1 по вопросу задолженности по договору потребительского займа посредством СМС – сообщений, в которых, в нарушение положений п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона РФ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не содержалась информация о наименовании кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Выводы судьи о виновности ООО МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ООО МКК «Срочноденьги», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, допустило нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно осуществило взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с гражданки ФИО1 путем направления в ее адрес текстовых сообщений, не указывая в них наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, то действия данного юридического лица судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО МКК «Срочноденьги» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО МКК «Срочноденьги» во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной его защитником жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО МКК «Срочноденьги» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы о том, что в связи с принятием Федерального закона от 12.11.2018 № 416-ФЗ, которым в п. 2 ч. 6 ст. 7 Закона № 23-ФЗ внесены изменения, указание в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, сведений о размере и структуре просроченной задолженности, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, отклоняются как не состоятельные, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, ООО МКК «Срочноденьги» вменяется в вину нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание ООО МКК «Срочноденьги» назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3, 1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся по делу решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина