Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2022 ~ М-306/2022 от 07.02.2022

Дело №

УИД 05RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(в окончательной формулировке)

29 марта 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ПАО Сбербанк к М.у М. Р. о взыскании задолженности по договору №,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с указанным иском в суд к М.у М. Р. (далее Ответчик), в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ответчику в сумме 750 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 757857,21 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 684 026,41 рублей, неустойка – 4029,98 рублей и проценты за кредит 69 800,82 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец - ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явился, причину не явки суду не сообщил.

Ответчик – М. М.Р., извещенный надлежащим образом, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ответчику в сумме 750 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Условием указанного Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 757857,21 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 684 026,41 рублей, неустойка – 4029,98 рублей и проценты за кредит 69 800,82 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и является правильным, размер задолженности полностью либо в части не опровергнут ответчиком доказательствами о погашении задолженности.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10779 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с М.а М. Р. полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 757 857 (семьсот пятьдесят семь восемьсот пятьдесят семь) рублей 21 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 684 026,41 рублей, неустойка – 4029,98 рублей и проценты за кредит 69 800,82 рублей.

Взыскать с М.а М. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 779 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                  Д.А. Шуаев