Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9696/2022 от 09.08.2022

судья: Минина О.С. гр. дело № 33-9696/2022

(гр. дело № 2-814/2022) 63RS0040-01-2021-011203-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

судей: Головиной Е.А., Чадова А.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30.05.2022, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ООО УК «Новое Время» к Петрову <данные изъяты>, Михейчеву <данные изъяты>, Марковой <данные изъяты> о демонтаже тамбурной двери и освобождении коридора от захламления легковоспламеняющегося мусора, - удовлетворить частично.

Обязать Петрова <данные изъяты>, Михейчева <данные изъяты>, Маркову <данные изъяты> демонтировать металлическую дверь, расположенную на <данные изъяты>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Петрова <данные изъяты>, Михейчева <данные изъяты>, Марковой <данные изъяты> в пользу ООО УК «Новое Время» расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, в равных долях по 2 000 рублей с каждого ответчика.

Взыскать с Петрова <данные изъяты>, Михейчева <данные изъяты>, Марковой <данные изъяты> в пользу ООО УК «Новое Время» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, в равных долях по 2 000 рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя ответчика Петрова А.В. - Погодиной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Новое Время» обратилась в суд с иском к Петрову А.В., Михейчеву В.С., Марковой Ю.А. о демонтаже тамбурной двери и освобождении коридора от захламления легковоспламеняющегося мусора.

Требования мотивированы тем, что с 01.07.2021 года управляющей компанией по адресу: <адрес>, является ООО УК «Новое время». В ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Самарской области 21.10.2021 года в отношении Управляющей компании, выявлено нарушение в части ненадлежащего содержания общедомового имущества в виде наличия металлической перегородки на площадке <данные изъяты>. По выявленному факту ООО УК «Новое Время» выдано предписание по устранению данного нарушения. Истец обратился к Петрову А.В. с просьбой демонтировать дверь, путем выдачи предписания от 25.10.2021 года. Предписание получено Петровым А.В. 01.11.2021 года. Предписание содержало требования о демонтаже металлической двери и освобождения коридора от захламления легковоспламеняющегося мусора в срок до 15.11.2021 года, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что тамбурная дверь установлена самовольно, уборка в тамбуре управляющей компанией проводиться не может, т.к. ограничен доступ к общему имуществу многоквартирного дома для сотрудников Управляющей организации, а также обслуживающих организаций, дверь постоянно закрыта. Наличие двери не проветривает тамбур, у квартир, находящихся в данном коридоре постоянно спертый воздух. Петров А.В. хранит в тамбуре легковоспламеняющийся мусор (картон, дерево), что нарушает права жильцов соседних квартир, включая право на жизнь - неотъемлемое право каждого человека, охраняемое законом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Петрова А.В. демонтировать металлическую дверь, расположенную на <данные изъяты>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. Взыскать с Петрова А.В. уплаченную государственную пошлину в адрес ООО УК «Новое время», сумму расходов на уплату представителя по договору № 1 от 15.11.2021 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Петров А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Выражает несогласие с выводами суда, ссылается, что управляющая организация не вправе выносить предписания в отношении демонтажа металлической перегородки. Также не предусмотрена обязанность собственника или нанимателя производить конструктивные изменения общего имущества, которые предусмотрены технической документацией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Петрова А.В. – Погодина О.М. с решением суда не согласилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что Петров А.В. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> являются Маркова (Сухоносова) Ю.А., <данные изъяты>). Собственником квартиры по адресу <данные изъяты>, является Михейчев В.С.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления № НС – 30 от 11.03.2021, осуществляет ООО УК «Новое Время».

Установлено, что в результате проведенной 21.10.2021 Государственной жилищной инспекцией Самарской области проверки, в отношении ООО УК «Новое Время» выдано предписание № СОр – 101192 от 21.10.2021 по устранению выявленных нарушений, а именно, металлической перегородки с дверью (с запирающим устройством) на площадке <данные изъяты>.

По данному факту, управляющая компания вынесла 25.10.2021 в отношении ответчиков предписание о демонтаже двери, сроком исполнения до 15.11.2021.

Данное предписание ответчиками не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьями 25, 26, 28, 29 ЖК РФ переустройство помещений в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения. Переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

На основании пункта 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пункт 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479), предусматривают, что на объектах защиты запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" управляющая организация обязана проводить работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Таким образом, вопреки доводов ответчика Петрова А.В. о неправомерности выдачи управляющей компанией предписания, ООО УК «Новое Время» на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вследствие чего исполняет обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, в том числе, и в части соблюдения противопожарных норм, и вправе требовать устранения нарушений. Межквартирные холлы относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и предназначены для их общего использования всеми жителями дома, без каких-либо исключений. Управление же многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Установленные ответчиками перегородки в общем коридоре нарушают права собственников помещений многоквартирного дома на пользование общим имуществом и права истца на содержание общего имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что согласия собственников помещений дома на уменьшение размера общего имущества в доме в связи с установкой тамбурной двери, на момент рассмотрения дела в суде не имеется, доказательств возведения металлической двери третьими лицами не представлено, учитывая, что тамбурная дверь в местах общего пользования нарушает требования пожарной безопасности, поскольку препятствуют дымоудалению и сокращают количество имеющихся путей эвакуации при пожаре, а также нарушает права собственников помещений многоквартирного дома на пользование общим имуществом и права истца на содержание общего имущества.

Суд, удовлетворяя исковые требования ООО УК «Новое время» об обязании ответчиков демонтировать металлическую дверь, расположенную на <данные изъяты>, правомерно принял во внимание, что ответчик Петров А.В. не отрицал факт установки металлической двери, оплату по монтажу которой произвел он совместно с собственником <адрес> – Марковой Ю.А., а также то, что ответчик Михейчев В.С. не возражал против заявленных исковых требований УК.

Как правильно сделал вывод суд первой инстанции, письмо от 18.04.2022 ГУ МЧС России по Самарской области, из которого следует, что замена деревянной двери на металлическую в тамбуре многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г<данные изъяты>), не противоречит требованиям пожарной безопасности при условии выполнения положений Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 16 «е», п. 16 «д» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, носит информационный характер, а кроме того, указанные нормы должны соблюдаться в совокупности с другими нормами.

Так, в силу подпункта "д" пункта 16 Правил N 1479 на объектах защиты запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, тамбуров, тамбур-шлюзов и лестничных клеток, а также другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Между тем, в силу п. 26 этих же Правил запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Ссылки жалобы, что тамбурные двери предусмотрены техническим планом, не опровергают того, что двери, установленные застройщиком, не имели замков (запирающих устройств), что обеспечивало свободный доступ к общедомовому имуществу и эвакуационный выход.

Металлическая дверь не предусмотрена проектной документацией, отгораживает часть общедомового имущества в отсутствие разрешительной документации, ухудшает для соседей и самих ответчиков и членов их семей условия выхода и эвакуации, нарушает правила противопожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку блокирует эвакуационный путь, создает препятствия для управляющей организации в осуществлении своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, а потому суд первой инстанции правильно обязал ответчиков произвести демонтаж металлической двери в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия полагает, что замена деревянной двери в общем межквартирном коридоре на железную дверь с запирающим устройством не может расцениваться как соответствие техническому проекту жилого дома, при установке металлической двери ответчиками нарушаются права других собственников на беспрепятственное пользование общим имуществом многоквартирного дома, а также уменьшается площадь общего имущества дома, при этом отсутствует согласие всех собственников помещений в этом доме на уменьшение размера общего имущества.

В результате возведения металлической двери произошло фактическое присоединение части общего имущества - части общего коридора, к имуществу ответчиков, в результате чего ответчики приобрели самостоятельное право пользования отгороженной частью общего коридора, без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом перегородка с металлической дверью, ограничивает собственников помещений многоквартирного жилого дома на беспрепятственное пользование отгороженной частью коридора, также нарушает правила пожарной безопасности, ввиду чего вывод суда об удовлетворении иска следует признать правильным.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: