Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-205/2021 ~ М-124/2021 от 09.02.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-000348-04 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2021 года         ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Редькиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Редькиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Редькиной Г.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .... руб. сроком на .... месяцев по тарифному плану «Просто деньги .... %». В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме .... руб.

хх.хх.хх г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Редькиной Г.М. было уступлено ООО «Феникс».

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в размере 195 758,19 руб., включая: основной долг - 142 184,54 руб., проценты на непросроченный основной долг - 53 573,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5115,16 руб.

Определением судьи от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Редькина Г.М. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хх г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Редькиной Г.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .... руб. сроком на .... месяцев по тарифному плану «Просто деньги .... %». Полная стоимость кредита составила .... % годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Редькиной Г.М. не были исполнения (л.д. №).

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» хх.хх.хх г. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере .... руб. по кредитному договору №, заключенному с Редькиной Г.М. было уступлено ООО «Феникс».

Мировым судьей судебного участка .... Республики Карелия хх.хх.хх г. на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с Редькиной Г.М., хх.хх.хх г. года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенного с КБ «Ренессанс Крелит», за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в рамзере .... руб. (основной долг - .... руб., проценты - .... руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

По вступлении в законную силу судебный приказ хх.хх.хх г. направлен взыскателю ООО «Феникс».

Поскольку до настоящего времени судебный приказ от хх.хх.хх г. № не отменен, то основания для повторного взыскания задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании указанного судебного приказа хх.хх.хх г. в ОСП по .... УФССП России по .... в отношении Редькиной Г.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено хх.хх.хх г. на основании определения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в связи со смертью должника Редькиной Г.М.

Из актовой записи о смерти от хх.хх.хх г. № следует, что Редькина Г.М., хх.хх.хх г. года рождения умерла хх.хх.хх г..

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд хх.хх.хх г. (почтовый штемпель).

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд после смерти ответчика Редькиной Г.М., производство по делу подлежит прекращению и на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку исследованные материалы свидетельствуют о том, что истец ранее обращался в суд с аналогичными требования, по которым вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу, кроме того, судом установлена смерть должника до предъявления истцом требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Редькиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                           Е.В. Забродина