Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2024 ~ М-1145/2024 от 28.03.2024

Дело (№)

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) года ФИО16 в составе: председательствующего судьи ФИО14 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15 о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что истец является собственником (№) долей в праве общей долевой собственности на ком.(адрес обезличен) (адрес обезличен).11 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. вышеуказанные доли истец получила по договору дарения доли квартиры от своей бабушки – ФИО4. В свою очередь ФИО4 получила свои (адрес обезличен) долей в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО4 унаследовала (адрес обезличен) долей на квартиру от сына – ФИО5, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.). Также наследником на оставшиеся (адрес обезличен) долей в квартире был отец умершего ФИО5 – ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(№) долей зарегистрированные в Росреестра за ФИО5 составляли комнату (адрес обезличен) расположенную в (адрес обезличен).11 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, что подтверждается договором продажи доли коммунальной квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.).

С момента регистрации права собственности на (№) (адрес обезличен). 11 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, истец открыто и добросовестно пользуется комнатой полностью, оплачивает все квитанции по лицевому счету, открытому на имя ФИО5, участвует в содержании мест общего пользования.

Установление факта владения указанным имуществом в течение срока приобретательной давности необходимо истцу для признания права собственности.

Истец ФИО1 просит суд признать право собственности за ней на (№) долей на комнату (№) (адрес обезличен), расположенной по адресу(адрес обезличен), (адрес обезличен) силу приобретательской давности (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, (л.д. 13) исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 (л.д. 73) в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и