Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2022 ~ М-268/2022 от 18.02.2022

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 06.05.2022

№

УИД: 66RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28.04.2022 <адрес>ёзовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Нелюбиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Федорову А. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») в лице своего представителя обратилось в суд вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что дата по вине водителя автомобиля « *** », госномер № Федорова А.Н., нарушившего требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности Голобородской Н.А. автомобилю « *** », госномер № Гражданская ответственность владельца автомобиля *** », госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа Рио», госномер № была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое в порядке прямого возмещения убытков дата произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере *** На основании ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков по требованию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» со счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» дата списана сумма в *** руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО, п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление лица, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступали. Отзыв на иск и доказательства возражений на заявленные требования не представлены.

Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик гражданской ответственности потерпевшего), Голобородская Н.А. (собственник автомобиля « *** », госномер № на момент ДТП), Голобородский В.Г. (водитель автомобиля « *** », госномер № в момент ДТП от дата), Емельянов С.К. (собственник автомобиля « *** госномер №).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке по делу сторонам разъяснялись указанные положения закона.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела, а также поступившего по запросу суда материала № следует, что дата в <адрес> в <адрес> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », госномер № под управлением Голобородского В.Г. и автомобиля « *** », госномер № под управлением Федорова А.Н.

На основании определения инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОВД по <адрес> ГО от дата в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия отказано с указанием на отсутствие возможности установить обстоятельства ДТП, причину ДТП и квалифицировать действия водителей.

Согласно объяснениям водителя Голобородского В.Г. от дата он двигался по автодороге <адрес> на автомобиле *** », госномер №, проехал километровый столб №, двигался по своему ряду справа. В левом ряду стояли машины на разворот, не показывая поворота на право из ряда выехала машина, Голобородскому В.Г. пришлось поворачивать, уходить вправо, вследствие чего машина улетела в кювет.

Согласно объяснениям водителя Федорова А.Н. от дата в *** он, управляя автомобилем « *** », госномер №, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Ехал в потоке машин, были встречные автомобили. Ехал прямо, с правой стороны его ударил синий автомобиль *** », все произошло после поворота с базы « *** »: синий автомобиль обогнал с правой стороны. В данном происшествии себя виновным не считал.

В соответствии со схемой ДТП, имеющейся в материалах ГИБДД, дорога в сторону <адрес> со стороны <адрес> имеет два направления движения, при этом одно направление имеет две полосы для движения. Автомобиль « *** » (обозначен на схеме под номером 1) двигался в сторону <адрес> по правой полосе движения, автомобиль *** » (обозначен на схеме под номером 2) двигался в сторону <адрес> по левой полосе движения, перед ним на его полосе находились два автомобиля. Из схемы следует, что автомобиль под номером 1 двигался прямо по своей полосе без изменения направления движения, а автомобиль под номером 2 совершил маневр перестроения из левой полосы в правую полосу перед автомобилем под номером 1. Оба водителя указали о согласии со схемой ДТП.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание объяснения водителя Голобородского В.Г., схему ДТП суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Федоровым А.Н. п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно водитель Федоров А.Н. при перестроении с левой полосы движения в правую не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю «Киа Рио», двигавшемуся по правой полосе прямо без изменения направления движения, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.

Суд обращает внимание, что Федоров А.Н. на основании постановления по делу об административном правонарушении от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что дата в 13:50 в <адрес> по адресу: <адрес>, Федоров А.Н., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем « *** », госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Само по себе управление Федоровым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд не расценивает как причину дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП позволяет суду критически отнестись к объяснениям Федорова А.Н. относительно обстоятельств происшествия, учитывая, что объяснения даны Федоровым А.Н. непосредственно после ДТП. Более того, объяснения Федорова А.Н. о том, что его автомобиль ударил другой автомобиль справа противоречат схеме ДТП, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Голобородского В.Г. не изменял направление движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии в полном объеме (100%) является водитель Федоров А.Н. При этом суд не усматривает в действиях водителя Голобородского В.Г. каких-либо нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО ХХХ № от дата, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО № № от дата (л.д. 18).

Согласно акту о страховом случае Голобородская Н.А. дата обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков, в этот же день транспортное средство « *** », госномер № было осмотрено экспертом-техником, о чем составлен акт осмотра (л.д. 12). По результатам осмотра автомобиля экспертом-техником определен объем, характер, локализация повреждений, а также способы их устранения.

На основании соглашения об урегулировании убытка от дата размер страхового возмещения, подлежащий выплате Голобородской Н.А., определен сторонами в размере *** руб. (л.д. 17), указанная сумма выплачена потерпевшей путем перечисления на банковский счет дата, что подтверждается платежным поручением от указанной даты (л.д. 11).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу п. 5 ст. 14 Закона об ОСАГО положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона

На основании платежного требования № № от дата ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на банковский счет ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму в размере *** . (платежное поручение от дата, л.д. 30).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом, страховщик причинителя вреда возместил страховщику потерпевшего сумму ущерба, выплаченную потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14, п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к причинителю вреда Федорову А.Н., в связи с чем соответствующее исковое требование о взыскании с ответчика суммы ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что каких-либо возражений относительно суммы ущерба, равно как и иных расчетов суммы ущерба со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере *** .

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (абз. 1 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7).

В соответствии с абз. 2 п. 39 вышеуказанного Постановления если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после дата, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании изложенного, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере *** руб. исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., что подтверждается платежным поручением№ от дата, которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных при отправке лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов. В обоснование данного требования истцом представлена копия кассового чека АО «Почта России» на общую сумму *** коп., опись вложения в почтовое отправление, адресованное Федорову А.Н. (л.д. 7оборот).

С учетом положений ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что почтовые расходы истца по отправке копии искового заявления связаны с рассмотрением настоящего дела и соответственно являются судебными расходами, сумма почтовых расходов в размере *** коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Федорову А. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Федорова А. Н. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в *** , почтовые расходы в сумме *** копеек.

Взыскать с Федорова А. Н. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере *** рублей исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***