Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2023 ~ М-1018/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1173/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001859-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 17 октября 2023 года гражданское дело по иску прокурора г. Усинска в интересах Третьякова А. Г. к ООО «ГлобалЭнергоСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Усинска обратился в суд в интересах Третьякова А.Г. с иском к ООО «ГлобалЭнергоСервис» о признании отношений за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. трудовыми в должности , о взыскании заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 38 280 руб. рублей, о взыскании денежной компенсации в размере 12 678 руб. 32 коп. за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2022 года по май 2022 года, в размере 29 740 руб. 95 коп., за задержку выплаты по заработной плате за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, которая образовалась со дня возникновения задолженности по дд.мм.гггг., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указывает, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения Третьякова А.Г., установлено, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец работал в ООО «ГлобалЭнергоСервис» в должности контролера, с истцом был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., впоследствии, дд.мм.гггг. истец был уволен. В должностные обязанности Третьякова А.Г., как контролера, входило разрешение въезда и выезда автомобильной техники на территорию организации, регулярный обход территории. Местом выполнения работы была производственная база, расположенная по адресу: .... Истец работал посменно – сутки через двое. После увольнения, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец работал у ответчика по договору возмездного оказания услуг за вознаграждение, при этом должность, место и график работы остались прежними. Заработная плата устанавливалась фиксировано, вне зависимости от конкретного результата деятельности истца, а за выполнение последним трудовой функции в установленное время. Правоотношения между истцом и ответчиком носили систематический характер, поскольку работа выполнялась на протяжении длительного времени. Также прокурор г. Усинска в своем заявлении указывает, что за период работы ответчик несвоевременно выплачивал истцу заработную плату, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсация морального вреда.

Старший помощник прокурора г. Усинска Гусакова Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Третьяков А.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора г. Усинска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг имеет внешнее сходство с трудовым договором: и работник, и исполнитель выполняют определенные действия, которые, как правило, не направлены на материальный результат. Отношения, при которых лицо, в частности, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, является трудовыми, а не отношениями по возмездному оказанию услуг.

По смыслу перечисленных норм права трудовой договор отличается от договора оказаний услуг по ряду признаков: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания; наличие гарантий социальной защищенности. При наличии этих признаков стороны состоят в трудовых отношениях.

    Между ООО «ГлобалЭнергоСервис» (заказчик) и Третьяковым А.Г. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг за вознаграждение № ЗК-91 от дд.мм.гггг., по условиям которого исполнитель обязался выполнять обязанности по заданию заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В договоре подряда указано, что местом выполнения работы является производственный объект заказчика – объекты ООО «ГлобарЭнергоСервис». При этом, из пояснений истца следует, что местом выполнения работ являлась производственная база организации, находящаяся по адресу: ....

Из содержания указанного договора следует, что заказчик обязан оплатить услуги, а исполнитель обязан осуществлять контроль за вносом (ввозом), вывозом (выносом) имущества, материальных ценностей и оборудования, не допускать несанкционированного вывоза (выноса) с территории автономного объекта имущества материальных ценностей и оборудования; при производстве на автономном контролируемом объекте работ представить сводку по количеству персонала Общества, персонала сторонних организаций, количества автомобильной, автотракторной техники, крановой техники, количества неисправной техники посредствам телефонной, спутниковой связи начальнику отдела контроля и режима Общества с 16ч. до 17ч.; а также соблюдение техники безопасности, хранение служебной, производственной и коммерческой информации. То есть фактически Третьяков А.Г. продолжал выполнять те же функции, что и по трудовому договору в должности контролера.

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с Третьяковым А.Г. не заключался, возникшие отношения были оформлены как гражданско-правовые, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании договора возмездного оказания услуг в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности контролера, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции в размере 5 500 руб. за смену (22 часа).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

    Как следует из материалов дела, Третьяков А.Г. состоял с ООО «ГлобалЭнергоСервис» в трудовых отношениях в должности контролера в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., уволен с дд.мм.гггг..

Согласно сведениям, представленным ООО «ГлобалЭнергоСервис» перед истцом Третьяковым А.Г. имелась задолженность по выплате заработной платы.

    Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются сроки и очередность выплаты заработной платы.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ регламентирован порядок, место и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлена справка о задолженности по заработной плате от дд.мм.гггг., согласно которой у ответчика перед Третьяковым А.Г. имеется задолженность по заработной плате за период с апреля по сентябрь 2022 года в размере 144 777 руб. 34 коп. Из них по ГПХ: за август 2022 года в размере 19 140 руб., и за сентябрь в размере 19 140 руб.

Заочным решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. взыскана задолженность по заработной плате за период за период апрель-август 2022 года в размере 178 291 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, в настоящее время у ответчика перед Третьяковым А.Г. имеется задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 38 280 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку указанная заработная плата по настоящее время ответчиком истцу не выплачена, суд удовлетворяет исковые требования и о взыскании денежной компенсации.

Таким образом, за задержку выплаты заработной платы с дд.мм.гггг. подлежит взысканию компенсация в размере 12 678 руб. 32 коп., за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг., которая образовалась со дня возникновения задолженности по дд.мм.гггг. в размере 29 740 руб. 95 коп., всего в размере 42 419 руб. 27 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования прокурора г. Усинска, поданные в интересах Третьякова А.Г. о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его прав на своевременное получение заработной платы, на определение трудовых отношений, принимая во внимание длительность невыплаты истцу заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Третьякова А.Г. моральный вред в сумме 10 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск», от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора г. Усинска в интересах Третьякова А. Г. к ООО «ГлобалЭнергоСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

    Признать правоотношения, сложившиеся между Обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» и Третьяковым А. Г. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. трудовыми в должности контролера.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в пользу Третьякова А. Г. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 38 280 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг. в размере 12 678 руб. 32 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг., которая образовалась со дня возникновения задолженности по дд.мм.гггг. в размере 29 740 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего в размере 90 699 руб. 27 коп.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в доход бюджета Муниципального образования «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 2 920 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий –                 С.Г.Волкова