Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2020 ~ М-168/2020 от 29.01.2020

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года

Дело № 2-706/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Бочкаревой Евгении Геннадьевны и Бочкарева Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал-18» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы Бочкарева Е.Г. и Бочкарев А.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал-18» (далее ООО «Специализированный застройщик «Квартал-18»), просили взыскать в их пользу в равных долях с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта по день фактической передачи объекта; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 11 октября 2018 года между ООО «Квартал-18» (ОГРН №) (с 24.05.2019 года - ООО «Специализированный застройщик «Квартал-18») и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве №6/8 многоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями 1-й этап строительства (Строение №8), расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 9442 кв.м. с кадастровым номером: № (далее - «Договор»).

Согласно п. 2.2 Договора Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира № 6 (строительный номер), расположенная на 1 этаже 4 этажного дома по ранее указанному адресу, общей площадью, включая площади балкона, лоджии и других летних помещений – 29,62 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с условиями Договора истцами произведена оплата в размере 1 080 000,00 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, в том числе 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей за счет собственных средств и 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - за счет банковского кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №74915 от 11.10.2018 года.

Планируемый срок получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно п. 2.3 Договора, определен 1 квартал 2019 года. Срок передачи объекта долевого участия (квартиры) Участнику долевого строительства - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. не позднее 30 июня 2019 года.

Строительство жилого дома до настоящего времени не завершено. 23.12.2019 года Ответчику была направлена претензия (получена 09.01.2020 года), с просьбой уплатить неустойку и моральный вред. Однако претензия истца осталась без ответа.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежит взысканию моральный вред, который каждый из истцов оценивает в размере 35 000 рублей.

Представитель истца Бочкаревой Е.Г. по доверенности Кирякова О.Е. в суде требования поддержала в объеме заявленных требований. Пояснила, что на 25.09.2020 г. размер неустойки составил 244 620 рублей. С учетом позиции ответчика о снижении размера неустойки, штрафа, судебных расходов, просила отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта в собственность истцов связано с объективными причинами.

Истец Бочкарева Е.Г. в суде просила удовлетворить заявленные требования, поддержала позицию своего представителя.

Истец Бочкарев А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, от представителя ответчика по доверенности Баранова В.О. поступило ходатайство, в котором он просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Ссылаясь на завышенность размера судебных расходов, ответчик просил снизить сумму судебных расходов, а также просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2018 года между ООО «Квартал-18» (ОГРН №) (с 24.05.2019 года - ООО «Специализированный застройщик «Квартал-18») и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве №6/8 многоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями 1-й этап строительства (Строение №8), расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 9442 кв.м. с кадастровым номером: № (далее - «Договор») (л.д. 9-23).

Согласно п. 2.2 Договора Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира № 6 (строительный номер), расположенная на 1 этаже 4 этажного дома по ранее указанному адресу, общей площадью, включая площади балкона, лоджии и других летних помещений – 29,62 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с условиями Договора истцами произведена оплата в размере 1 080 000,00 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, в том числе 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей за счет собственных средств и 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - за счет банковского кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №74915 от 11.10.2018 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства.

При этом, планируемый срок получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно п. 2.3 Договора, определен 1 квартал 2019 года. Срок передачи объекта долевого участия (квартиры) Участнику долевого строительства - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. не позднее 30 июня 2019 года.

Объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан до настоящего времени.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие:

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные:

- в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

- в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Суд не находит оснований не согласиться с взысканием с ответчика в пользу истцов неустойки на будущее время по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, подлежит начислению неустойка за период с 01 июля 2019 г. по 02 апреля 2020 г. и с 01 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

В рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения Застройщиком обязательства (01.07.2019 г.), т.е. по ключевой ставке 7,5%, которая была установлена ЦБ РФ с 17 июня 2019 г..

Неустойка за период с 01 июля 2019 г. по 02 апреля 2020 г. за 277 дней составила 149 580 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. Однако, сам по себе факт заявления ответчиком требования о применении статьи 333 ГК РФ и снижении предусмотренной действующим законодательством неустойки без предоставления им каких-либо относимых и допустимых доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиком своими гражданскими правами.

В пункте 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., указано, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (абз. 2 указанного пункта Постановления).

Ходатайствуя о снижении неустойки по мотиву явной ее несоразмерности последствиям нарушенного права, ответчик не привел данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам.

Из представленного истцом кредитного договора от 11.10.2018 г. № 74915 следует, что на строительство и приобретение прав на оформление в собственность спорного Объекта недвижимости истцам предоставлен кредит в размере 500000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена 10,20% годовых.

Следует отметить, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, ответчик не доказал явную несоразмерность требуемой истцом неустойки. Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер начисленной неустойки с учетом длительности просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее снижения. Неустойка в сумме в сумме 149 580 рублей за период с 01.07.2019 г. по 02.04.2020 г. подлежит взысканию в полном объеме, т.е. по 74 790 рублей в пользу каждого истца. При этом, суд также учитывает, что истцам отказано в начислении неустойки за период с 03 апреля 2020 г. по день рассмотрения дела по существу, а также на будущее время до 01 января 2021 года.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что нарушением срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства им был причинен моральный вред, размер которого в пользу каждого истца суд определяет в 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда.

Истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона, требование о взыскании штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы подлежит удовлетворению.

Сумма штрафа от удовлетворенных требований в пользу каждого истца составляет 39 895 руб. (74 790 руб. + 5000 руб.) : 2).

По указанным выше мотивам суд отклоняет просьбу ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку сумма штрафа, исчисленная в размере 50% от суммы взысканной неустойки и морального вреда, полностью отвечает требованиям действующего законодательства и соразмерна нарушенному обязательству.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В счет возмещения расходов за услуги представителя истцы просят взыскать в равных долях с ответчика 12000 рублей. С учетом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что заявленная истцами сумма расходов является разумной, и определяет к возмещению 12000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 491,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-18» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 790,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 39 895,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 125 685,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-18» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 790,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 39 895,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 125 685,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-18» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №6/8 ░░ 11.10.2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ (7,5%), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 1 080 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-18» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 491,60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░