Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 от 27.03.2024

Дело № 11-8/2024

25MS0105-01-2024-000845-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Кировский                                                                                                   09 апреля 2024 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по заявлению Публичного акционерного общества «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» в лице Лесозаводского отделения о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию, предоставляемую по адресу: <адрес>, и судебных расходов с частной жалобой представителя Публичного акционерного общества «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» в лице Лесозаводского отделения на определение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 13.03.2024 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» в лице Лесозаводского отделения обратилось к мировому судье судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края с заявлением о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию, предоставляемую по адресу: <адрес>, в размере 531 рубль 67 копеек, пени в размере 6 рублей 39 копеек, а также понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Обращаясь за взысканием задолженности за потребленную электроэнергию, которая образовалась по адресу: <адрес>, заявитель ссылался на отсутствие у него сведений о должнике и идентификаторах должника и просил запросить соответствующую информацию.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 13.03.2024 г. заявление ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» в лице Лесозаводского отделения о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возвращено заявителю.

На это определение мирового судьи представителем ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» в лице Лесозаводского отделения подана частная жалоба, в которой он просит вынесенное мировым судьёй определение от 13.03.2023 года отменить.

В обоснование поданной жалобы представителем ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» в лице Лесозаводского отделения указано о том, что при вынесении определения мировым судьёй не учтено, что до 1998 года включительно ведением учёта объектов недвижимости и их технического состояния, а также регистрацией возникновения и перехода права на объекты капитального строительства и их части осуществлялись органами БТИ – «Бюро технической инвентаризации», куда запрос мировым судьёй для установления должника не направлялся.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» в лице Лесозаводского отделения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи относятся к числу требований, по которым выдаётся судебный приказ (статья 122 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном Федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1), не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьёй 124 настоящего Кодекса (пункт 3).

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что согласно ответу Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю сведения о собственнике на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют; согласно информации Миграционного пункта ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» для предоставления информации сведений по адресу не достаточно; из ответа главы Администрации Горноключевского городского поселения следует, что сведений о лицах, проживающих по указанному адресу не имеется, что препятствует вынесению судебного приказа.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении заявления ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» в лице Лесозаводского отделения о вынесении судебного приказа мировым судьей не были выполнены все требования пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ о направлении запросов в соответствующие органы с целью получения недостающей информации о должнике, что привело к преждевременному возвращению заявления и нарушению прав заявителя.

При обсуждении доводов частной жалобы представителя заявителя суд исходит из того, что необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, могут быть представлены по запросу суда налоговыми органами.

Также сведения о застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» могут представляться по запросу суда органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При этом, мировой судья ограничился запросами в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, а также в Администрацию Горноключевского городского поселения Приморского края. Запросы в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы, в органы внутренних дел, БТИ мировым судьёй не направлялись.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствует запрос в Миграционный пункт ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», в связи с чем, ссылка мирового судьи на ответ миграционной службы о невозможности предоставления необходимых сведений о зарегистрированных лицах только при указании адреса, материалами дела не подтверждено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 13.03.2024 года вынесено при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, при этом, материал по заявлению ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» в лице Лесозаводского отделения о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию, предоставляемую по адресу: <адрес>, и судебных расходов – подлежит направлению мировому судье судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333 и 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя взыскателя – Публичного акционерного общества «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» в лице Лесозаводского отделения на определение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 13 марта 2024 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 13 марта 2024 года о возвращении заявления представителя Публичного акционерного общества «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» в лице Лесозаводского отделения о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию, предоставляемую по адресу: <адрес>, и судебных расходов – отменить, а материал по заявлению Публичного акционерного общества «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» в лице Лесозаводского отделения о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию, предоставляемую по адресу: <адрес>, и судебных расходов – направить мировому судье судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                 Д.Г. Комов