Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2023 ~ М-351/2023 от 16.05.2023

56RS0038-01-2023-000452-97

Дело № 2-594/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         29 августа 2023 года                с.Сакмара

         Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., старшего помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Васильева В.А., при секретаре Такеевой А.С.,

с участием: представителя истца Тефтеревой Иды Робертовны – адвоката Лопатиной Натальи Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тефтеревой Иды Робертовны к Бокову Николаю Юрьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

         УСТАНОВИЛ:

Тефтерева И.Р., обратилась в суд с данным иском к Бокову Н.Ю., указав, что она является собственником по жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом доме зарегистрирован сын истца, ответчик Боков Н.Ю. С момента покупки жилого дома он проживал в нем, но в ДД.ММ.ГГГГ г. он собрал свои вещи и ушел в неизвестном направлении. Последний раз истец видела своего сына в 2018 г. В настоящее время он не проживает в спорном доме, однако с регистрационного учета не снимается. Имущества, принадлежащего ответчику в доме нет. С заявлением о розыске ответчика истец обращалась в отдел полиции по <адрес>. Розыск положительного результата не дал. В связи с тем, что истец не обладает юридическими знаниями, она обратилась за консультацией и подготовкой иска к юристу, расходы составили 3000 руб. Просит суд, признать Бокова Н.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 300 руб., юридические расходы по консультации и подготовке иска в размере 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по <адрес>.

Истец Тефтерева И.Р., третье лицо представитель ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В судебном заседании представитель истца Тефтеревой И.Р. – адвокат Лопатина Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик был прописан в доме матерью, поскольку иного места, для регистрации он не имел. Вместе с тем в спорном жилом доме он проживал до 2016 г., потом собрал свои вещи и добровольно выехал в неизвестном направлении. Последний раз её доверительница видела своего сына в 2018 г. В гости он не приезжает, где находится в настоящее время ей не известно. Вещей, принадлежащих ответчику, в жилом доме не имеется, за коммунальные услуги он не оплачивает, расходы по содержанию жилого дома не несет.

Ответчик Боков Н.Ю. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу, по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещалась также на официальном сайте Сакмарского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

С учетом изложенного суд считает Бокова Н.Ю. извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Сакмарского района <адрес> Васильева В.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст.6, ч.1 ст.17, ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

На основании ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

         Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ларионовым Г.А. и покупателем Поль И.Р. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора в жилом доме никто не прописан и не проживает.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-БЛ № Поль И.Р. присвоена фамилия Тефтерева.

Право собственности Тефтеревой И.Р. на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером записи государственной регистрации №.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Боков Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетель Ларионов А.П. пояснил, что знает семью истца Тефтеревой И.Р. около 15 лет. Она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. У истца двое детей дочь ФИО3 и сын ФИО2, раньше он проживал с матерью. Последний раз он его видел в ДД.ММ.ГГГГ гг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что знает Тефтеревых 20 лет, так как живут в одном селе. Тефтерева И.Р. проживает по адресу: <адрес>. Знает, что в доме зарегистрирован сын истицы, но он там не проживает. Последний раз Бокова Н.Ю. видел лет 7 назад.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истец Тефтерева И.Р. доводится ей матерью, а ответчик Боков Н.Ю. – братом. Брат проживал недолгое время с мамой по адресу: <адрес>. Потом выехал, так как устраивался на работу в туже организацию, где работала она, жил в вагончике. Работа у него не пошла, он уволился и уехал. Где проживает в настоящее время ей не известно. От знакомых слышала, что жил в <адрес>. Ушел Боков Н.Ю. от мамы сам, вывез все свои вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи истца также не является, в указанном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, оплату коммунальных платежей не производит, принадлежащих ему вещей в спорном доме не имеется, договор с собственником на право пользования не заключал. Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу признания ответчика Бокова Н.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, он также подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные Тефтеревой И.Р. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тефтеревой И.Р. за оказание юридической помощи понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, оценив представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства дела и действия, произведенные представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, исходя из разумности размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд взыскивает с Бокова Н.Ю. в пользу Тефтеревой И.Р. расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

При подаче иска Тефтеревой И.Р. были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Поскольку исковые требования Тефтеревой И.Р. удовлетворены в полном объёме с Бокова Н.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 30 ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.