Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2019 от 23.08.2019

К делу №

УИД 23RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 04 »    декабря    2019 года

         Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от 02.02.2009 года, обязать Управление Росреестра по <адрес> (далее по тексту – Росреестр) погасить в ЕГРН регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды и взыскать с ответчика в муниципальный бюджет <адрес> плату за пользование земельным участком в размере 29 270,37 рублей, в том числе по основному обязательству – 28 290,14 рублей, по пене – 980,23 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по вышеуказанному договору аренды ответчиком допущена задолженность по арендной плате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 290,14 рублей, на которую начислена пеня в сумме 980,23 рублей. Изложенное является существенным нарушением условий договора и служит основанием для его расторжения.

Определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росреестр и Администрация Лазаревского внутригородского района <адрес> (далее по тексту – <адрес>).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Администрации по доверенности – ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия. Требования иска поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Росреестра по доверенности – ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия, отказав в удовлетворении требований иска Администрации о возложении на Росреестр обязанности совершить определенные действия. В остальной части решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица <адрес> о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска Администрации подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 сроком на 10 лет со дня государственной регистрации заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125002:90 площадью 800 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, п. Уч-Дере, <адрес>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, предназначенного для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту – Договор).

Исходя из абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3.2 Договора и приложением к нему размер годовой арендной платы за участок установлен в сумме 2 835,20 рублей.

Как указано в п. 3.5 Договора расчет ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ, <адрес> и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ. Изменения размера арендной платы фиксируются и оформляются приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от подписания, приложение подписывается только арендодателем.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ введена статья 39.7 ЗК РФ, подпунктом 3 пункта 3 которой предусмотрено, что порядок размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку в п. 3.5 Договора контрагенты связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, регулируемая арендная плата применяется и к Договору, несмотря на его заключение до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ.

Публичные образования при сдаче в аренду земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно и как субъекты гражданского оборота и стороны договоров аренды, и как субъекты публичных отношений, наделенных правом в установленных законом случаях издавать нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы или механизм их определения.

В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, даже когда условия договора вообще не предусматривают возможности одностороннего изменения размера арендной платы.

Суд принимает во внимание, что предусмотренное пунктом 3.5 Договора изменение размера арендной платы в зависимости от изменения актов публично-правового образования влечет автоматическое изменение в отношениях сторон и не требует изменения договора аренды (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из п. 3.3 Договора внесение арендной платы в бюджет осуществляется по Договору отдельным платежным документов один раз в год до истечения 10 ноября текущего года, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

Требования иска Администрации связаны с наличием у ФИО2 задолженности по арендной плате за 2017 год и 2018 год, в связи с чем судом проверяется правильность предоставленного истцом расчета и тех или иных ставок арендной платы, действовавших в указанном периоде.

Как в 2017, так и в 2018 годах Администрация начислила ответчику арендную плату в размере 14 145,07 рублей, в связи с чем и требует взыскания 28 290,14 рублей.

Размер годовой арендной платы рассчитан в соответствии с Порядком расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов (далее по тексту – Порядок), являющимся приложением к постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из подп. «б» п. 3 Порядка в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка, являющегося собственностью муниципального образования город-курорт Сочи, составляет 4 715 024 рубля. Соответственно, размер арендной платы, равный 0,3% кадастровой стоимости этого участка, составляет 14 145,07 рублей.

Таким образом, Администрацией верно установлена ставка годовой арендной платы и правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности за 2017 и 2018 годы в размере 28 290,14 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика пени, суд учитывает, что пунктом 6.2 Договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных п. 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком и ранее допускались просрочки внесения арендных платежей, в связи с чем с учетом всех внесенных им оплат и начисленных пеней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Администрацией начислена пеня, равная 980,23 рублей.

Расчет пени является арифметически верным, не оспаривался ответчиком, а потому принимается судом.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по Договору в общем размере 29 270,37 рублей (28 290,14 + 980,23).

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска Администрации о расторжении Договора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует п. 4.1.1 Договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при невнесении арендной платы за землю более 12 месяцев.

Как указано выше, ФИО3 арендную плату по Договору не вносил в течение двух лет (2017 год и 2018 год), в связи с чем требования Администрации о расторжении этого Договора являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 610 ГК РФ, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о возложении на Росреестр обязанности совершить определенные действия (погасить регистрационную запись), поскольку допущенные арендатором нарушения, о которых указывает истец, не могут являться основанием для привлечения Росреестра к гражданско-правовой ответственности путем возложения на него обязанности совершить определенные действия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, требования иска о возложении на Росреестр обязанности совершить определенные действия предъявлены Администрацией к ненадлежащему ответчику ФИО3

Исходя из содержания ст.ст. 38 и 41 ГПК РФ ответчиком является лицо, на которое указано как на нарушителя субъективных прав и охраняемых законом интересов лицом, обратившимся в суд.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

В силу части 2 статьи 41 ГПК РФ, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку Росреестр не привлекался истцом к участию в деле в качестве соответчика, в удовлетворении требований о возложении на него обязанностей совершить определенные действия по иску, предъявленному к ФИО3, следует отказать.

Администрацией заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке (о взыскании задолженности по арендной плате и пени), размер государственной пошлины по которым установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 6 000 рублей. Государственная пошлина по данным требованиям уплачивается отдельно (подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ). При этом Администрация на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона, при отсутствии у суда доказательств наличия оснований для освобождения ФИО2 от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с него в доход государства в размере 7 078,11 рублей (800 + 3% от 9 270,37 + 6 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Администрации <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29 270 (двадцать девять тысяч двести семьдесят) рублей 37 копеек, из которых 28 290,14 рублей – задолженность по арендной плате за 2017 и 2018 годы, 980,23 рублей – неустойка.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125002:90, заключенный между <адрес> и ФИО2.

В удовлетворении требований иска Администрации <адрес> в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 7 078 (семь тысяч семьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                С.П. Богданович