Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2024 от 17.01.2024

Дело 000 – 000

УИД 23 RS 000

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «12» марта 2024 года

Судья Анапского районного суда (...) Немродов А.Н.,

при секретаре – ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего удостоверение 000 от 16.06.2004 года и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), Латвии, гражданина РФ, образование основное – общее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), ранее судимого приговором Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 00.00.0000, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, получившего копию обвинительного заключения по делу 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 314.1 ч. 2, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1,И. будучи лицом, в отношении которого на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 00.00.0000 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 00.00.0000 установлен административный надзор на срок 8 лет, включающий следующие административные ограничения в виде: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту регистрации, либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий в указанных мероприятиях, обязательная явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации, в связи с чем, ФИО1, который надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы 00.00.0000 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по (...), ознакомлен с графиком явки на регистрацию к инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапе, а так же с административными ограничениями прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 00.00.0000 N64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». После этого ФИО1 00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом) по фактам нарушения возложенного на ФИО1 обязательства в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; 00.00.0000, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ) по факту нарушения 00.00.0000, возложенного на ФИО1 обязательства в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; 00.00.0000 в 22 часа 10 минут, ФИО1 находился в общественном месте возле (...) в (...), г. – к. Анапа, (...) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением возложенного обязательства в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. Таким образом ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении последнего судом административные ограничения при административном надзоре с привлечением к административной ответственности.

ФИО1 00.00.0000 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, находился в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...), где на витринах вышеуказанного магазина увидел товарно - материальные ценности, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных товароматериальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, он 00.00.0000 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...), с торговых полок магазина начал складывать товарно - материальные ценности в рукав надетой на нем куртки, а именно: туалетную воду марки «HUGO BOSS Woman», объемом 50 мл., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 2 661 рубль 62 копейки за штуку; туалетную воду марки «LACOSTE L 12 12 Blanc», объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 3 253 рубля 81 копейка за штуку, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 5 915 рублей 43 копейки, принадлежащее АО «Тандер».

Завладев похищенным, ФИО1 воспользовавшись неосмотрительностью персонала, не предоставил для оплаты имущество, принадлежащее АО «Тандер», проследовал мимо кассового терминала, не оплатив товар с места преступления скрылся с похищенным имуществом, имея реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, своими действиями причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 5 915 рублей 43 копейки.

ФИО1 00.00.0000, примерно в 01 часа 00 минут находился вблизи строящегося домовладения, расположенного по адресу: (...), г.- к. Анапа, ДНТ «Южное», (...), когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного строящегося домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в указанное время, ФИО1, находясь по указанному адресу, путем отжатия части забора, прошел на территорию строящегося домовладения, поднял с поверхности земли камень, с помощью которой разбил металлопластиковое окно, затем через образовавшийся проем в окне перелез в помещение строящегося домовладения, таким образом, незаконно проник в помещение, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил кабель ВВГнг (ГОСТ) 3 x 2,5 мм длиной 300 метров (3 бухты по 100 метров в каждой), стоимостью 22 743 рубля, кабель ВВГнг (ГОСТ) 3 x 1,5 мм длиной 200 метров (2 бухты по 100 метров в каждой), стоимостью 9 492 рубля, бур марки SDS+ в количестве 15 штук, стоимостью 2 055 рублей, шпатель неустановленной марки в количестве 7 штук, стоимостью 364 рубля, диск отрезной марки «Abraflex», 125 мм в количестве 30 штук, стоимостью 1 200 рублей, очиститель монтажной пены марки «Donewell» 650 мл DPP06C в количестве 3 штук, стоимостью 438 рублей, молоток слесарный с деревянной рукояткой 300 гр., стоимостью 278 рублей, кисточки флейцевые в количестве 19 штук, стоимостью 1 368 рублей, измерительную рулетку марки «Dexell» 3 метра, стоимостью 272 рубля, краски молотковой марки «Dali», объемом 2 литра, стоимостью 1 893 рубля, строительный отвес 270 гр., стоимостью 346 рублей, а всего имущества на общую сумму 40 449 рублей, принадлежащее Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 40 449 рублей.

ФИО1 00.00.0000, примерно в 15 часов 00 минут находился участке поля, расположенном по адресу: (...), г.- к. Анапа, ОАО «Витязево», секция 35, контур 52,53,294 кадастровый 000, где увидел вагончик - бытовку и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного вагона-бытовки.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в указанное время, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, находясь по указанному адресу, путем отжатия части забора, прошел на территорию строящегося домовладения, поднял с поверхности земли металлический прут, с помощью которой отжал металлическую дверь вагончика-бытовки, затем через отжатую входную дверь незаконно проник в помещение, где тайно похитил мотопомпу для полива, неустановленной марки, стоимостью 6 548 рублей; газовый генератор, неустановленной марки, стоимостью 10 502 рубля; три бухты капельного полива по 100 метров, стоимостью 6 321 рубль; ручную сеялку марки «Винница», стоимостью 4 178 рублей, после чего покинув помещение вагончика - бытовки, находясь на прилегающей к нему территории похитил глубинный насос, стоимостью 24 348 рублей, а всего имущества на общую сумму 51 897 рублей, принадлежащее Потерпевший №3

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 51 897 рублей.

ФИО1 00.00.0000, примерно в 22 часа 30 минут находился вблизи строящегося домовладения, расположенного по адресу: (...), г.- к. Анапа, ДНТ «Южное», (...), когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного строящегося домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в указанное время, ФИО1, находясь по указанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, перелез через забор, прошел на территорию строящегося домовладения, поднял с поверхности земли металлический прут, с помощью которого отжал металлопластиковое окно, затем через образовавшийся проем в окне незаконно проник в подвальное помещение, где тайно похитил дрель марки «Интерскол» ДУ-13/580ЭР, серого цвета, стоимостью 2 100 рублей; лобзик серого цвета марки «Makita», стоимостью 2 820 рублей; пилу циркулярную, синего цвета марки «Bosh», стоимостью 4 368 рублей; циркулярную пилу зеленого цвета марки «HAMMER CRP1500/185», стоимостью 2 470 рублей; перфоратор марки «Metabo» KHE 2444, стоимостью 2 470 рублей; шуроповерт марки «Metabo», стоимостью 4 740 рублей; электрическую цепную пилу марки «Champion» 120-14, стоимостью 3 594 рубля; пилу дисковую марки «Интерскол» ДП-190/1600 М, стоимостью 2 385 рублей; сварочный аппарат марки «CАИ» 190, стоимостью 2 728 рублей, а всего имущества на общую сумму 27 675 рублей, принадлежащее Потерпевший №5

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 27 675 рублей.

ФИО1 00.00.0000, примерно в 23 часа 30 минут находился вблизи домовладения, расположенного по адресу: (...) г.- к. Анапа, ДНТ «Южное», (...), где через забор увидел во дворе указанного домовладения, нежилую постройку, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной постройки.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб в размере 5 141 рубль.

ФИО1 00.00.0000, примерно в 02 часа 00 минут находился вблизи строящегося домовладения, расположенного по адресу: (...), г.- к. Анапа, ДНТ «Южное», (...), когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного строящегося домовладения.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 7 013 рублей.

ФИО1 00.00.0000, примерно в 20 часов 00 минут находился вблизи строящегося домовладения, расположенного по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...), когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного строящегося домовладения.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 29 635 рублей.

ФИО1 02 06.2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, находился на законных основаниях в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...), СНТ «Ветерок», (...), где увидел на полу электрическую пилу марки «VIP», принадлежащую Потерпевший №7 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000, в указанное время, ФИО1, находясь на законных основаниях в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...), СНТ «Ветерок», (...), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил электрическую пилу марки «VIP», стоимостью 6 542 рубля, принадлежащую Потерпевший №7

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный ущерб в размере 6 542 рубля.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката ФИО8 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6, потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №2, ФИО14, согласно представленных заявлений, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО7 согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированных ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. п. «б. в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000) как, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, являются по всем эпизодам предъявленного обвинения признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ явки с повинной о совершенных преступлениях (т. 3 л.д. 37, 178 – 192, 39 – 40, 43 – 44, 47 – 48, 51 – 52, 55 – 56, 59 – 60, 64 – 65).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд, с учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, по эпизодам совершения инкриминированных деяний, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированных подсудимому деяний судимость при приговору Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не была снята и погашена в установленном законом порядке.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по эпизоду инкриминированного ему деяния по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ судом не установлено, поскольку судимость по приговору Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ явилась основанием для установления в отношении него административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту жительства посредственно (т. 4 л.д. 9);

на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д. 11);

ранее судим (т. 3 л.д. 226 – 227, 228 – 234, т. 4 л.д. 1 – 5, 13).

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1 ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по всем инкриминированным ему преступлениям в виде лишения, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2, 314.1 ч. 2 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым суду не представлено, также с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого и порядка определения сроков наказания при их сложении.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ, отрицательной характеристики подсудимого суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 указанных преступлений, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1, 314.1 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, рассмотрение вопроса о снижении категорий указанных преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по эпизодам предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам инкриминированных ему деяний по ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачету в срок наказания подлежит период содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательство по уголовному делу: рапорт УУП и ПДН ОМВД России по городу Анапе от 00.00.0000, копия заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, копия справки об освобождении из мест лишения на имя ФИО1, копия предупреждения ФИО1, копия решения суда от 00.00.0000, график прибытия на регистрацию поднадзорного лица, копия предписания, копия регистрационного листа поднадзорного лица, копия приговора на имя ФИО1 от 00.00.0000, копия права и обязанности поднадзорного лица, копию протокола 21-088252 об административном правонарушении от 00.00.0000, копия протокола 21-075655 об административном правонарушении от 00.00.0000, копия постановления 000 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, копия постановления о назначении административного наказания от 00.00.0000, копия постановления о назначении административного наказания от 00.00.0000, копия определения от 00.00.0000, хранящиеся в уголовном деле на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 ░. ░. «░, ░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000), ░░. 158 ░. 2 ░. ░. «░, ░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000), ░░. 158 ░. 2 ░. ░. «░, ░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000), ░░. 158 ░. 2 ░. ░. «░. ░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000), ░░. 158 ░. 2 ░. ░. «░, ░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000), ░░. 158 ░. 2 ░. ░. «░, ░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000) ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 314.1 ░. 2 ░░ ░░ – 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ – 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░. 158 ░. 2 ░. ░. «░, ░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000) – 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. 158 ░. 2 ░. ░. «░. ░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000) – 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░░ 00.00.0000, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 21-088252 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 21-075655 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░. 3 ░. 5 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (...)░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (...), ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

(...) ░.░. ░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2024 от 17.01.2024

1-93/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица