Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2024 от 27.04.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.05.2024 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшего Н.А.,

подсудимого Оглы Д.С.,

защиты в лице адвоката Коняева Н.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-298/2023 по обвинению

Оглы Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Оглы Д.С., в период времени с 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь у <адрес>, увидел стоящий у данного дома автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому Н.А. Оглы Д.С., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и, обнаружив, что задняя правая дверь автомашины не заперта, открыл её, и проник в салон автомобиля, откуда похитил аудиомагнитолу марки «Alpine ute 72 ВТ» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, сабвуфер марки «Rride М9. «12» в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей, моноблок усилитель марки «МОМО D1000» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Н.А. Таким образом, Оглы Д.С., тайно завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Н.А. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Оглы Д.С. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к Оглы Д.С. он не имеет.

Подсудимый Оглы Д.С. поддержал ходатайство потерпевшего Н.А. и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Адвокат Коняев Н.В. поддержал заявленные потерпевшим, подсудимым ходатайства, просил уголовное дело в отношении Оглы Д.С. прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении Оглы Д.С. за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении Оглы Д.С. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что Оглы Д.С. совершено преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, Оглы Д.С. не судим, причинённый преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении Оглы Д.С. в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Оглы Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Оглы Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сабвуфер марки «Pride М9. «12», усилитель марки «МОМО D1000», магнитолу марки «Alpine ute 72 ВТ», хранящиеся у потерпевшего Н.А., по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего; копию квитанции на скупленный товар №, копию квитанции на скупленный товар №, копию квитанции на скупленный товар №, распечатки о стоимости сабвуфера марки «Pride М9. «12», усилителя марки «МОМО D1000», магнитолы марки «Alpine ute 72 ВТ», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Т.Ю. Керосирова