Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-736/2023 ~ М-246/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-736/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

с участием истца Пашкова С.С., представителя истца Веретельникова А.Н., представителя ответчика Назаровой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкова С.С. к Юрченко А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Пашков С.С. обратился в суд с иском к Юрченко А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением Свириденко С.В. (собственник транспортного средства Пашков С.С.) и автомобиля марки «Митсубиси», под управлением Юрченко А.С, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан» причинены механические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия признана Юрченко А.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда в соответствии с действующим законодательством не застрахована, в связи с чем истцу страховой компанией САО «ВСК» в выплате страхового возмещения отказано.

Требование истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ответчиком оставлено без удовлетворения. В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертавтотранс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец просит суд взыскать с Юрченко А.С. в пользу Пашкова С.С. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...>; почтовые расходы при направлении телеграммы в размере <...>; расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>;

Истец Пашков С.С., представитель истца Веретельников А.Н. в судебном заседании заявили об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.

Ответчик Юрченко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно тексту телефонограммы заявила об утверждении мирового соглашения, рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Назарова Д.Л. в судебном заседании не возражала против заключения мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, САО ВСК, ПАО «Росгосстрах», третье лицо Свириденко С.В. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно части 13 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с требованиями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение сторон по настоящему спору изложено письменно, подписано истцом и ответчиком, стороны заявили о его утверждении судом. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

С учетом характера спорных правоотношений, предмета и основания исковых требований, оценив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем препятствий к его утверждению судом не имеется.

Лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По гражданскому делу № 2-736/2023 по иску исковому заявлению Пашкова С.С. к Юрченко А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов утвердить мировое соглашение, по условия которого Юрченко А.С. выплачивает Пашкову С.С. <...>, включая все понесенные истцом по гражданскому делу судебные расходы, в следующем порядке:

в день подписания мирового соглашения Юрченко А.С. выплачивает Пашкову С.С. денежную сумму в размере <...>;

Юрченко А.С. выплачивает Пашкову С.С. в срок до <дата> денежную сумму в размере <...>;

вышеуказанные суммы Юрченко А.С. выплачивает Пашкову С.С. наличными денежными средствами (рубли) или переводом денежных средств на банковский счет Пашкова С.С., включая возможность исполнения обязательств по выплате вышеуказанной суммы (ее части) третьим лицом за Юрченко А.С.;

в случае исполнения обязательства по выплате вышеуказанной суммы (ее части) Пашкову С.С. третьим лицом за Юрченко А.С., Пашков С.С . не вправе отказаться от принятия денежной суммы;

обязательство по выплате вышеуказанной денежной суммы (ее части) будет считаться в таком случае исполненным Юрченко А.С. надлежащим образом;

в случае оплаты указанной денежной суммы (ее части) наличным способом Пашков С.С. выдает Юрченко А.С. письменную расписку о получении денежных средств в момент их получения;

в случае оплаты вышеуказанной денежной суммы (ее части) безналичным способом Юрченко А.С. указывает в назначении платежа «оплата по мировому соглашению от <дата> по делу №»;

оплата вышеуказанной денежной суммы (ее части) безналичным способом подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель Пашков С.С., р/с №, банк получателя Брянское отделение № ПАО Сбербанк, БИК №, к/с №, ИНН №, КПП №, ОГРН №;

обязательства Юрченко А.С. по выплате Пашкову С.С. вышеуказанной денежной суммы (ее части) считается исполненным надлежащим образом в момент фактической передачи денежных средств или в момент списания денежных средств с расчетного счета Юрченко А.С. или третьего лица, которое совершало перевод денежных средств за Юрченко А.С.;

в случае просрочки вышеуказанных платежей сроком 10 и более дней Юрченко А.С. уплачивает Пашкову С.С. штраф в размере <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых производится от суммы неоплаченного долга по настоящему мировому соглашению.

Все судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-736/2023 по иску Пашкова С.С. к Юрченко А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева