Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5069/2023 ~ М-2792/2023 от 17.05.2023

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии истца ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО3

представителя ответчика ПАО <данные изъяты> ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пермскому отделению № ПАО <данные изъяты> о признании нарушенным право потребителя финансовых услуг, признании незаконными действия по переводу денежных средств и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Пермскому отделению № ПАО <данные изъяты> в котором просит признать права ФИО1 как потребителя финансовой услуги нарушенными ПАО <данные изъяты>, признать действия ПАО <данные изъяты> по переводу денежных средств ФИО1 в размере 321 800 руб. незаконными, взыскать с ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 321 800 руб.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на сотовый телефон, входящий звонок определился как «900», звонивший представился сотрудником Сбербанка, сказал, что на её личный кабинет совершена «хакерская атака», попросил подтвердить номер телефона, переключил ее на специалиста, который попросил установить приложение «RustDesk Remote Desktop». Она установила данное приложение после чего с её кредитной карты списаны денежные средства в размере 224 000 руб., с дебетовой карты, которая привязана к карте мужа ФИО4 списаны 321 800 руб., и на нее оформлен кредит на сумму 108 867, 60 руб. Полагает, что Банк перевел ее денежные средства в отсутствие её согласия и не удостоверился в её волеизъявлении, не удостоверил личность при входе в мобильное приложение и при совершении операции.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражает против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указано, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Из искового заявления и представленных суду документов установлено, что ФИО1 обращалась в ПАО <данные изъяты> с заявлениями разобраться в ситуации и вернуть денежные средства. Ответчик на обращения истца представил ответы. Киприянова Н.Г. подала исковое заявление требованием признать права ФИО7 как потребителя финансовой услуги нарушенными ПАО <данные изъяты> признать действия ПАО <данные изъяты> по переводу денежных средств ФИО1 в размере 321 800 руб. незаконными, взыскать с ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 321 800 руб.

Доказательств того, что истец обращалась к финансовому уполномоченному не представлено.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Поскольку истцом не были представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Пермскому отделению № ПАО <данные изъяты> о признании нарушенным право потребителя финансовых услуг, признании незаконными действия по переводу денежных средств и взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он имеет право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мотивированное определение изготовлено 04.07.2023г.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                     ФИО6