Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2022 ~ М-381/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-322/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Сернур                          14 октября 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием ответчика Ямбаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Ямбаеву ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Ямбаеву В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 04 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с номером государственной регистрации № под управлением Ямбаева В.Г. и транспортного средства <данные изъяты> с номером государственной регистрации № под управлением ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Хендэ с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был застрахован в АО «Страховая компания ПОЛИС-ГАРАНТ» по договору добровольного страхования транспортных средств №, страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере причиненного ущерба-103802 руб. Считают, что ответчик обязан возместить АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» разницу между общим размером ущерба и страховой выплатой по ОСАГО, составляющую 53402 руб. (103802 руб. (сумма ущерба) - 50400 руб. (выплачено страховой компанией виновника по суброгации по договору ОСАГО). Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просят взыскать с Ямбаева В.Г. в пользу АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» сумму ущерба в размере 53402 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Просят настоящий иск рассмотреть в отсутствие представителя АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ».

Ответчик Ямбаев В.Г. в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что ущерб должна выплатить страховая компания, заявленный размер ущерба для него значителен, при этом он имеет невысокие доходы.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, п. 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лица в обязательстве).

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2019 года в 19 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ямбаева В.Г. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мухина Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО4. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО Ямбаев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из материалов дела следует, что Ямбаев В.Г. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, совершил столкновение с транспортным средством автомобиль Хендэ с государственным регистрационным знаком М 123 УХ777.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 8.4 названных Правил следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

05 июля 2019 года между АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» и ФИО4 был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по риску «КАСКО» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 1050000 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и стороной ответчика не оспаривалось, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> номер государственной регистрации № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Стерх».

17 декабря 2019 года АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» было принято заявление ФИО4 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

17 декабря 2019 года независимым экспертом ФИО5 осмотрено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по результатам осмотра составлен акт осмотра №.

Согласно калькуляции № А19/1573 от 12 февраля 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком М № составляет 103802 руб.

Платежным поручением № от 06 марта 2020 года АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 116102 руб.

12 мая 2022 года заявка на выплату по суброгации в страховую компанию виновника АО СК «Стерх» по полису ОСАГО № была направлена через ИРЦ РСА. Номер заявки №, сумма требования 50400 руб., номер убытка №

Из материалов дела следует, что АО СК «Стерх» 27 января 2020 года признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Батрак Д.В.

Согласно данным Российского Союза Автостраховщиков (далее- РСА) от 11 октября 2022 года на основании поступивших от АО «Страховая компания «Полис-Гарант» документов РСА было принято решение от 12 мая 2022 года №-СУБР об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП от 04 декабря 2019 года, в размере 50400 руб. Денежные средства были переведены на расчетный счет АО «Страховая компания «Полис-Гарант» платежным поручением от 18 мая 2022 года №.

15 июля 2022 года истцом АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в адрес ответчика Ямбаева В.Г. направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 53402 руб., ответ на которую ответчик не направил, заявленный размер ущерба не возместил.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает установленной вину Ямбаева В.Г. в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем заявленные требования о возмещении ущерба являются обоснованными.

К истцу АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» перешло право требования о возмещении ущерба к лицу, ответственному за причинение ущерба, в размере 53402 руб. (103802– 50400).

Расчет и размер искового требования проверены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиком. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, доказательств его добровольного возмещения ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба ответчиком не заявлялось.

Таким образом, размер денежной суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации с Ямбаева В.Г. в пользу АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ», составляет 53402 руб. (103802 – 50400 руб.).

В силу положений ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на момент рассмотрения спора на сумму 53402 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, доводы о тяжелом имущественном положении ответчика какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Оснований для уменьшения размера ущерба на основании положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенных судом требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1802 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Ямбаева ФИО8 в пользу акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53402 (пятьдесят три тысячи четыреста два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 (одна тысяча восемьсот два) руб., а также начисляемые на 53 402 (пятьдесят три тысячи четыреста два) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат расчету в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до даты фактической уплаты присужденной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева

         Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года