Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 04.10.2023

Гр.дело №11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рякина С.Е. при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Лобановой Валентины Ивановны, Макарова Григория Федоровича, Красновой Анжелики Илзаровны, Краснова Василия Валерьевича, Соловьева Максима Вадимовича, Сучкова Олега Вадимовича, Беркешева Сергея Карипуловича,

установил:

Взыскатель АО «Мосэнергосбыт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Лобановой В.И., Макарова Г.Ф., Красновой А.И., Краснова В.В., Соловьева М.В., Сучкова О.В., Беркешева С.К., в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю с указанием на отсутствие документов подтверждающих требование о солидарном взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции считает, что доводы изложенные АО «Мосэнергосбыт» в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

Из представленных суду документов, усматривается, что <адрес> - является коммунальной, должники зарегистрированы в разных комнатах, которые находятся в собственности. Должники, указанные взыскателем зарегистрированы в разных комнатах данной квартиры.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К заявлению о выдаче судебного приказа, не представлено документов, подтверждающих родственные отношения должников, то есть, суду не представлено доказательств обоснованности предъявления требований о солидарном взыскании задолженности с должников Лобановой В.И., Макарова Г.Ф., Красновой А.И., Краснова В.В., Соловьева М.В., Сучкова О.В., Беркешева С.К..

Учитывая изложенное, Мировой судья пришел к правильному выводу, что заявление АО «Мосэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Лобановой В.И., Макарова Г.Ф., Красновой А.И., Краснова В.В., Соловьева М.В., Сучкова О.В., Беркешева С.К., не может быть принято к производству мирового судьи судебного участка № Павлово- Посадского судебного района, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального Кодекса РФ должно быть возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм права не имеется.

Следовательно оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены правильного по существу судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.125, ст. 135, ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, суд-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Лобановой Валентины Ивановны, Макарова Григория Федоровича, Красновой Анжелики Илзаровны, Краснова Василия Валерьевича, Соловьева Максима Вадимовича, Сучкова Олега Вадимовича, Беркешева Сергея Карипуловича, оставить без изменения.

Частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационном порядке, в течение трех месяцев после его вынесения.

Председательствующий                                                               С.Е. Рякин