Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2023 (2-393/2022;) ~ М-381/2022 от 03.11.2022

УИД 31RS0019-01-2022-000513-75                                                                            №2-12/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки                                                                             17 февраля 2023 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи                                     Головчанова О.Н.

при секретаре                                                                  Дуленко Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова А.И. к администрация городского поселения «Поселок Ровеньки» муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание

при участии:

представителя истца Павлова В. В.

у с т а н о в и л :

Кучеров А. И. обратился с иском к администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание - сооружение для сельскохозяйственного использования, площадью 807,3 кв.м., распложенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований он сослался на то, что на основании договора аренды от 07.05.2018 г. ему администрация городского поселения «Поселок Ровеньки» предоставила в аренду земельный участок площадью 1230 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет. На данном земельном участке он в 2022 году, без получения разрешения на строительство, возвел сооружение для сельскохозяйственного использования площадью 807,3 кв.м. Обратившись 10.10.2022 г. в отдел архитектуры и градостроительства управления капитального строительства администрации Ровеньского района для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он получил отказ, так как им не было представлено разрешение на строительство.

О времени и месте судебного заседания стороны извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика подал в суд заявление, в котором указал, что требования истца полностью признает и просит их удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными.

Как указано в ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного суду договора аренды земельного участка от 07.05.2018 г. следует, что Кучерову А. И. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1230 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет.

Согласно градостроительного плана от 06.07.2022 г. земельного участка с кадастровым № и справки № от 18.03.2022 г. о предоставлении сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, предоставленный Кучерову А. И. земельный участок распложен в зоне СХ-2 допускающей размещение на нем зданий и сооружений используемых для хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

Из технического плана сооружения от 06.10.2022 г., изготовленного кадастровым инженером по заказу представителя истца, следует, что на земельном участке с кадастровым № в 2022 году возведено сооружение для сельскохозяйственного использования площадью 807,3 кв.м.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как пояснил представитель истца, истец не обращался в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство возведенного им сооружения для сельскохозяйственного использования.

Из представленных доказательств следует, что Кучеров А. И. 10.10.2022 г. обращался 10.10.2022 г. в отдел архитектуры и градостроительства управления капитального строительства администрации Ровеньского района Белгородской области для получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, он получил отказ в выдаче такого разрешения, так как им не было представлено разрешение на строительство объекта недвижимости.

То есть истец принимал меры к легализации объекта недвижимости, возведенного на предоставленном ему земельном участке,

При этом, как установил суд, сооружение возведено на земельном участке, разрешенный вид использования которого допускает строительство сооружений для сельскохозяйственного использования, то есть сооружение возведено с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка.

Согласно выводов проведенной по делу строительно-технической экспертизы № от 07.02.2023 г., созданный истцом объект недвижимости – нежилое здание – сооружение для сельскохозяйственного использования, распложенное по адресу: <адрес>, распложен в пределах границ земельного участка с кадастровым №, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы здания находятся в работоспособном состоянии, его эксплуатация не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена экспертной организацией, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, выводы эксперта в заключении мотивированы.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение принадлежащего истцу объекта недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, признание права собственности на нежилое здание возможно.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

О взыскании судебных расходов истец не просил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кучерова А.И. (паспорт серия №) к администрация городского поселения «Поселок Ровеньки» муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области (ИНН 3117001114) о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Кучеровым А.И. (паспорт серия №) право собственности на нежилое здание - сооружение для сельскохозяйственного использования, площадью 807,3 кв.м., распложенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1230 кв.м. с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья:                                                                                                                        Головчанов О. Н.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.