Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2022 ~ М-318/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-889/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-000553-35

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                     Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Шетовой А.М.,

с участием:

представителя истца администрации г. Пятигорска,

третьего лица МУ «УИО администрации г. Пятигорска»      Головченко А.Ю.,

ответчика                                    Некрасова А.С.,

представителя ответчика Юрковой Т.Ф. ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к Некрасову А. С., Юрковой Т. Ф. о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок, взыскании неустойки,

установил:

Администрация г. Пятигорска, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением Некрасовым А.С., Юрковой Т.Ф. его условий.

Обязать Некрасова А.С., Юркову Т.Ф. возвратить в муниципальную собственность земельный участок общей площадью 1 120 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения торгового павильона, путем подписания акта возврата земельного участка.

Обязать Некрасова А.С., Юркову Т.Ф. освободить земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1 120 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения торгового павильона, путем сноса имеющегося на нем объекта капитального строительства размером 6*8 м с навесом 6*8 м, демонтажа металлического забора из профилированных листов длиной около 52 метров, освобождения земельного участка от строительных материалов и строительного мусора, приведения земельного участка в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения в указанный судом срок ответчиками Некрасовым А.С., Юрковой Т.Ф. обязанности по освобождению отельного участка с кадастровым № и подписанию акта возврата сдельного участка в муниципальную собственность, возложить на Ответчиков в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации г. Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц солидарно по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения суда о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата земельного участка с кадастровым № в муниципальную собственность.

Уплату судебной неустойки в пользу бюджета города-курорта Пятигорска производить по следующим реквизитам: р/с 40101810300000010005 в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН 2632033540, КПП 263201001. КБК 60111607090040000140.

Указать, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № об обременении правом аренды Некрасова А.С. и Юрковой Т.Ф. земельного участка с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 4 сентября 2013 года на основании постановления администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», и Некрасовым А.С., Юрковой Т.Ф. заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с договором истец предоставил ответчикам за плату земельный участок общей площадью 1 120 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения торгового здания, вид функционального использования: под строительство торгового здания.

Срок аренды земельного участка установлен с 19 августа 2013 года по 19 августа 2018 года.

В соответствии с п. 2.1.1 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно доводам иска, ответчиками в нарушение п. 4.4.5, 4.4.9 и 4.4.12 договора аренды строительство на предоставленном под строительство торгового здания участке не осуществлено, земельный участок в надлежащем состоянии ответчиками не содержится. Кроме того, по состоянию на 2 декабря 2021 года по договору имеется задолженность в размере 1 078 578 рублей 26 копеек, что подтверждается актами сверки.

Следовательно, истец считает, что Некрасовым А.С. и Юрковой Т.Ф. допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в неоплате в установленный договором срок арендных платежей и невыполнении обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Существенное нарушение ответчиками условий договора является основанием для его расторжения в соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу 31 марта 2015 года, Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в адрес ответчиков направлено уведомление от 17 декабря 2020 года № об отказе от исполнения договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка в течение одного месяца с момента получения уведомления, приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, подписания акта возврата земельного участка с кадастровым №.

Согласно акту осмотра по состоянию на 24 ноября 2021 года земельный участок с кадастровым № не освобожден, с фасадной стороны земельный участок огорожен металлическим забором из профилированных листов длиной около 52 м, на земельном участке размещен объект капитального строительства размером 6*8 м с надстроенным к нему навесом размером 6*8 м, складируются строительные материалы и строительный мусор. Результаты осмотра участка подтверждены фототаблицей и схемой.

Разрешения на строительство и, соответственно, на ввод строения в эксплуатацию ответчикам не выдавались. В выписке из ЕГРН на земельный участок истца сведения о расположенных в его пределах объектах недвижимости отсутствуют. На публичной кадастровой карте строение не просматривается и информации о нем нет.

Таким образом, земельный участок Некрасовым А.С. и Юрковой Т.Ф. в течение одного месяца с момента получения уведомления в муниципальную собственность не возвращен, акт возврата земельного участка ими не подписан, земельный участок от имеющихся на нем строений, сооружений, строительных материалов и строительного мусора не освобожден.

Неосвобождение Некрасовым А.С. и Юрковой Т.Ф. земельного участка лишает возможности правообладателя земельного участка распорядиться им в установленном законом порядке, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

После проведения выездного судебного заседания и дачи специалистом, привлеченным по инициативе суда, письменных пояснений истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением Некрасовым А.С., Юрковой Т.Ф. его условий.

Обязать Некрасова А.С., Юркову Т.Ф. возвратить в муниципальную собственность земельный участок обшей площадью 1 120 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения торгового павильона, путем подписания акта возврата земельного участка.

Обязать Некрасова А.С., Юркову Т.Ф. освободить земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1 120 кв.м с кадастровым №. расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения торгового павильона, путем сноса имеющегося на нем объекта капитального, строительства размером 6*8 м с навесом 6*8 м, пристройки к объекту капитального строительства площадью 15,5 кв.м, демонтажа металлического забора из профилированных листов длиной около 52 м, освобождения земельного участка от строительных материалов и строительного мусора, приведения земельного участка в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения в указанный судом срок ответчиками Некрасовым А.С., Юрковой Т.Ф. обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым № и подписанию акта возврата земельного участка в муниципальную собственность, возложить па ответчиков в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации г. Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц солидарно по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения суда о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата земельного участка с кадастровым № в муниципальную собственность.

Уплату судебной неустойки в пользу бюджета города-курорта Пятигорска производить по следующим реквизитам: р/с 40101810300000010005 в отделение Ставрополь, г. Ставрополь. БИК 040702001, ИНН 2632033540, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.

Указать, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № об обременении правом аренды Некрасова А.С. и Юрковой Т.Ф. земельного участка с кадастровым №.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2022 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к Некрасову А.С., Юрковой Т.Ф. в части требований о возложении обязанности освободить земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1 120 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона, путем сноса имеющегося на нем объекта капитального строительства размером 6*8 м с навесом 6*8 м, демонтажа металлического забора из профилированных листов длиной около 52 м, на основании положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Представитель истца администрации г. Пятигорска и третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Головченко А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему, дополнительно пояснив, что договор аренды продлевался с ответчиками на тех же условиях, не прекращая своего действия, поскольку ответчики фактически еще пользовались земельным участком. Считает, что в настоящее время объект недвижимости изменился, а потому отличается от того, который был снесен решениям суда по делу № 2-101/12. Не смогла дать пояснений по поводу исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2012 года по делу № 2-101/12.

Ответчик Юркова Т.Ф., извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, воспользовалась правом на представление интересов через представителя ФИО7

Ответчик Некрасов А.С., представитель ответчика Юрковой Т.Ф. -ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на основания для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 октября 2012 года по делу № 2-101/2012, которым разрешена судьба самовольно возведенного капитального строения лит. «а» площадью 123,3 кв.м, расположенного за пределами предоставленного земельного участка № в <адрес>, навеса и металлического забора, а также земельных участков площадью 203 кв.м и 716 кв.м. До настоящего времени снос самовольно возведенного капитального строения лит. «а» ответчиками не осуществлен. Объект недвижимости, забор ими не менялись, забор был восстановлен в тех же размерах, что и раньше, после падения от сильного ветра. Единственное изменение – это пристройка одной комнаты площадью 15,5 кв.м. Здание ими не построено, так как на данный земельный участок невозможно провести коммуникации, а потому земельный участок невозможно использовать по назначению. Считают, что администрация города Пятигорска ввела их в заблуждение, изменять назначение земельного участка отказывается, арендная плата необоснованно завышена ввиду невозможности использования спорного земельного участка по назначению, указанному в договоре аренды.

Третье лицо – Управление Росреестра по Ставропольскому краю, извещенное в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица – Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки представителей не сообщили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела № 2-889/2022, материалы дела № 2-101/2012, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 450 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды в связи с невнесением указанной платы являются наличие арендных отношений между сторонами, размер арендной платы, сроки внесения арендных платежей, наличие факта не внесения арендной платы в установленные сроки более двух раз подряд, направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разумный срок предъявления иска о расторжении договора аренды (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73).

Своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендной платы) является одной из основных обязанностей арендатора (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом заключается сущность арендных правоотношений (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации, который состоит в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Аренда земельных участков сельскохозяйственного назначения к таким исключениям не относится. Соответственно, нарушение сроков внесения арендных платежей, равно как и ненадлежащее использование земельного участка, свидетельствует о недобросовестном поведении арендатора, в связи с чем арендодатель вправе отказать такому арендатору в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено ст. 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2013 года муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», в лице и.о. начальника ФИО1, на основании постановления администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасову А.С. и Юрковой Т.Ф. по договору аренды № предоставлен земельный участок, площадью 1 120 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для размещения торгового здания, вид функционального использования: под строительство торгового здания, сроком с 19 августа 2013 года по 19 августа 2018 года.

Заключение данного договора не оспаривалось сторонами, недействительным данный договор не признан.

В соответствии с подп. 4.4.5 п. 4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязан уплачивать плату по договору в размере и на условиях, установленных договором.

Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента заключения договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления суммы, указанной в расчете арендной платы, на счет получателя (п. 3.3).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования приведенных выше норм права, суд отмечает, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих выплату арендных платежей в установленном договором аренды размере и с соблюдением сроков платежей, при этом Некрасов А.С. и Юркова Т.Ф. как арендаторы земельного участка, пользующиеся имуществом, неоднократно нарушали условий договора, а именно более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносили арендную плату, что подтверждается решениями Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2017 года по делу № 2-3526/2017, от 5 декабря 2018 года по делу № 2-3998/2018.

23 декабря 2020 года ответчик Некрасов А.С. обратился в МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» с заявлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невозможностью оплаты высокой стоимости арендной платы с 23 декабря 2020 года.

Письмом МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» от 22 января 2021 года № на обращение Некрасова А.С. сообщено об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на то, что Некрасову А.С. необходимо демонтировать объекты, расположенные в границах земельного участка, привести земельный участок в надлежащее состояние, его возращении путем подписания акта возврата и соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента подписания акта возврата земельного участка будет считаться, что Некрасов А.С. не использует спорный земельный участок, и прекратится начисление арендной платы. До этого времени Некрасову А.С. необходимо своевременно вносить оплату за использование вышеуказанного земельного участка и погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 31 декабря 2020 года в размере 83 855 рублей 74 копеек, в том числе пени 8 191 рубль 98 копеек.

Таким образом, судом установлен и не опровергается представленными в материалы дела доказательствами факт ненадлежащего соблюдения Некрасовым А.С. и Юрковой Т.Ф. условий договора аренды земельного участка

В соответствии с п. 2.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Названный договор аренды является возобновленным на неопределенный срок, поскольку после окончания срока действия договора ответчики Некрасов А.С. и Юркова Т.Ф. при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжали пользоваться арендуемым земельным участком.

Реализуя свое право, арендодатель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчиков уведомления от 17 декабря 2020 года № об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, в котором сообщило ответчикам о необходимости освобождения участка, приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, по истечении одного месяца с момента получения уведомления и передачи его арендодателю.

Таким образом, порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, истцом соблюден, им реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у ответчиков обязанности по возврату арендованного имущества в соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая до настоящего момента ими не исполнена.

Как следует из материалов дела № 2-101/2012, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2012 года по указанному делу в требованиях администрации г. Пятигорска к Акбашеву К.Т. о сносе самовольно возведённого строения литер «а» и освобождении земельного участка, расположенного в массиве 15, С/Т Тамбукан участок № площадью 203 кв.м, и площадью 716 кв.м, расположенного за пределами <адрес>, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127587,6 рублей за период с 5 февраля 2010 года по 5 декабря 2011 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 835,68 рублей за период с 5 февраля 2010 года по 5 декабря 2011 года, отказано в полном объёме.

В требованиях администрации г. Пятигорска к Некрасову А.С. и Юрковой Т.Ф. о сносе самовольно возведённого капитального строения литер «а» площадью 123,3 кв.м, расположенного за пределами предоставленного земельного участка № в <адрес>, отказано.

Объект недвижимости с кадастровым №, наименование –хозяйственное строение, назначение нежилое здание, по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за Некрасовым А.С. -1/2 доля в праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, и Юрковой Т.Ф. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, сохранен в реконструированном состоянии, состоящее из литер «А-а» площадью 319,8 кв.м, площадь застройки 362 кв.м.

Указано, что данное решение является основанием для прекращения соответствующей регистрационной записи в части указания площади объекта с внесением новых сведений - площади объекта - 319,8 кв.м, площадь застройки 362 кв.м.

В требованиях администрации г. Пятигорска к Некрасову А.С. и Юрковой Т.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка общей площадью 203 кв.м в размерах с запада - 51,74 м; с севера - 3,96 м; с востока - 52,33 м; с юга - 4,20 м, расположенного в массиве 15, С/Т Тамбукан участок №, отказано.

Требования администрации г. Пятигорска к Некрасову А.С. и Юрковой Т.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка общей площадью 716 кв.м в размерах: с запада - 57,77 м; с севера - 14,14 м; с востока - 51,74 м; с юга - 13,15 м, расположенного за пределами массива 15, С/Т Тамбукан, участок №, путём демонтажа металлического забора, удовлетворены в части: на Некрасова А.С. и Юркову Т.Ф. возложена обязанность освободить самовольно занятый указанный земельный участок, за исключением площади земельного участка под реконструированным объектом литер «А-а» площадью 319,8 кв.м, и необходимой для его использования, как следует из наименования хозяйственного строения, соответственно, в удовлетворении исковых требований об освобождении всей площади самовольно занятого земельного участка общей площадью 716 кв.м в размерах: с запада - 57,77 м; с севера - 14,14 м; с востока - 51,74 м; с юга - 13,15 м, расположенного за пределами №, отказано.

В требованиях администрации г. Пятигорска к Некрасову А.С. и Юрковой Т.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127 587,6 рублей за период с 5 февраля 2010 года по 5 декабря 2011 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 835,68 рублей за период с 5 февраля 2010 года по 5 декабря 2011 года, отказано.

В исковых требованиях Некрасова А.С., Юрковой Т.Ф. к администрации г. Пятигорска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 октября 2012 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Пятигорска к Акбашеву К.Т. о сносе самовольно возведенного строения лит. «а», освобождении земельного участка, расположенного в массиве 15, с/т «Тамбукан», участок №, площадью 203 кв.м, и земельного участка площадью 716 кв.м, расположенного за пределами <адрес>; отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Пятигорска к Акбашеву К.Т., Некрасову А.С., Юрковой Т.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; отказа в удовлетворении исковых требований Некрасова А.С. и Юрковой Т.Ф. о компенсации морального вреда - оставить без изменения.

В остальной части это же решение отменено, доводы администрации г. Пятигорска - удовлетворены.

Принято по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования администрации г. Пятигорска о сносе самовольно возведенного строения лит. «а», освобождении земельных участков площадью 203 кв.м, и 716 кв.м, демонтаже металлического забора - удовлетворены.

На Некрасова А.С. и Юркову Т.Ф. возложена обязанность снести самовольно возведенное капитальное строение лит. «а» площадью 123,3 кв.м, расположенное за пределами предоставленного земельного участка № в <адрес>

На Некрасова А.С. и Юркову Т.Ф. возложена обязанность освободить самовольно занятые земельные участки: общей площадью 203 кв.м, в размерах : с запада - 51,74 кв.м; с севера - 3,96 кв.м; с востока - 52,33 кв.м; с юга - 4,20 кв.м, расположенный в <адрес>, и общей площадью 716 кв.м, в размерах: с запада - 57,77 кв.м; с севера - 14,14 кв.м; с востока - 51,74 кв.м; с юга - 13,15 кв.м, расположенный за пределами <адрес> путем демонтажа металлического забора.

В удовлетворении требований Некрасова А.С. и Юрковой Т.Ф. о сохранении нежилого здания - хозяйственное строение с пристройкой лит. «А, а», площадью 362,2 кв.м, в реконструированном состоянии – отказано.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением главы администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площади земельных участков в соответствии с материалами инвентаризации членов СНТ «Тамбукан» и закреплены из земель поселений членам товарищества земельные участки без указания вида права (с целью дальнейшей приватизации или оформления в аренду) согласно приложению №. Земельный участок № был закреплен за Некрасовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № поставлен на кадастровый учет площадью 605 + 8,61 кв.м.

Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок общей площадью 605 кв.м, с кадастровый №, для использования в целях садоводства, был предоставлен Некрасовым А.С. в собственность за плату в границах, указанных в кадастровой карте (плане).

Договор купли-продажи данного земельного участка заключен между администрацией г. Пятигорска и Некрасовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения хозяйственного строения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Некрасовым А.С. передал в общую долевую собственность Некрасова А.С. и Акбашева К.Т., в равных долях, по ? доле каждому, земельный участок №, <адрес>» и хозяйственное строение лит. «А», общей площадью 224,6 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 605 кв.м. Одаряемые зарегистрировали свое право общей долевой собственности в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал Юрковой Т.Ф. 1/2 доли в праве на хозяйственное строение - нежилое здание общей площадью 224,6 кв.м, и ? доли в праве на земельный участок общей площадью 605,0 кв.м, массив 15, участок №. Право собственности ФИО10 на долю в указанном имуществе зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное нежилое здание лит. «A-а» на земельном участке №, массив 15, после реконструкции является единым строением, общей площадью застройки 362 кв.м. По фактическому пользованию часть садового участка № находится за пределами отведенных границ. За пределами границ с/т находится участок площадью 716 кв.м, в том числе часть пристройки лит. «а» площадью 90 кв.м, расположенная за пределами границ с/т.

Поскольку доказательств законного использования земельного участка за пределами садового участка № его собственниками не представлено, как и не опровергнуто утверждение администрации г. Пятигорска об отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта, проектной документации, разработанной в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное строение является самовольно реконструированным и на него распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Строительные работы по возведению спорного капитального строения зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот период, когда собственниками законных строения и земельного участка № массив 15 с/т «Тамбукан» были Некрасов А.С. и Акбашев К.Т.

Апелляционное определение сторонами по делу в кассационном порядке не обжаловалось. Однако, до настоящего момента апелляционное определение не исполнено. Напротив, несмотря на постановленный судебный акт, ответчики продолжают пользоваться земельным участком с кадастровым № и расположенными на нем объекте капитального строительства размером 6*8 м с навесом 6*8 м, что подтверждается представленной истцом фототаблицей.

Данные обстоятельства подтверждаются и материалами мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля, в отношении Некрасова А.С. и Юрковой Т.Ф., проведенного в период с 25 октября 2021 года по 24 ноября 2021 года, акты от 17 и 24 ноября 2021 года.

Так, в ходе данного мероприятия установлено, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, размещено строение, складируются строительные материалы и строительный мусор. С фасадной стороны земельного участка доступ третьих лиц на территорию ограничен металлическим забором из профилированных листов, ориентировочной длиной 52 метра. На указанном участке выполнено строительство объекта капитального строительства ориентировочно 6*8 м с пристроенным к данному строению навесом 6*8 м. Разработанная и утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство данного здания в архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации. г. Пятигорска отсутствует. Разрешение на строительство администрацией г. Пятигорска также не выдавалось.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 26:33:310307:231 отсутствуют. Занимаемый земельный участок МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Некрасову А.С. и Юрковой Т.Ф. не предоставлялись и используются ими при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерацией прав на указанный земельный участок.

В силу п. 4.4.12 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор в случае, если земельный участок предоставлен для строительства, - до истечения срока действия договора, обязан осуществить строительство в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности и зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на названный объект капитального строительства, в реестре также отсутствуют, о чем истцом представлена выписки из ЕГРН и публичной кадастровой карты, схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора как у Некрасова А.С., так и у Юрковой Т.Ф., отсутствуют какие-либо права на земельный участок и расположенные на нем объекты, Некрасов А.С. и Юркова Т.Ф., являющиеся арендаторами земельного участка с кадастровым №, без законных оснований продолжают пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды.

Доказательств обратному стороной ответчиков не представлено.

В ходе произведенного судом 25 мая 2022 года осмотра этого участка и расположенных на участке строений с выходом на место судом установлено и следует из письменных пояснений кадастрового инженера ИП ФИО12, привлеченного по инициативе суда в порядке ст. 188 ГПК РФ, что спорный объект капитального строительства, состоящий из помещения № 3 и навеса, является объектом капитального строительства пристройкой литер «а», сведения о котором указаны в техническом паспорте на здание от 3 февраля 2012 года. Измеренное расстояние внутри здания вдоль окна и двери составляет 5,43 м, в техническом паспорте данное расстояние составляете 5,46 м, расхождение составляет 3 см. Измеренное расстояние внутри здания вдоль двери составляет 5,38 м, в техническом паспорте данное расстояние составляет 5,38 м, расхождение составляет 0 см. Измеренное расстояние длины навеса составляет 11,66 м, в техническом паспорте данное расстояние составляет 11,65 м, расхождение составляет 1 см. При этом дополнительно к помещению № 3 возведена пристройка - помещение № 3а площадью 15,5 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что помещение № 3а площадью 15,5 кв.м, которым пользуются ответчики, является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на его строительство и ввод строения в эксплуатацию.

Несмотря на уведомление с требованием освободить земельный участок, ответчики не произвели действий по возврату земельного участка и не исполнили названную обязанность после прекращения действия договора аренды, продолжают пользование земельным участком при отсутствии правовых оснований, в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, чем нарушают права и законные интересы истца, как распорядителя земельного участка, путем незаконного размещения на земельном участке объекта капитального строительства – помещения № 3а площадью 15,5 кв.м, строительных материалов и строительного мусора.

Пунктами 4.4.2, 4.4.9 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность арендатора принять в трёхдневный срок при расторжении или прекращении договора вернуть земельный участок по акту-приема-передачи, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке, содержать участок и прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии, регулярно проводить уборку и очистку от сорняка, а также выполнять работы по благоустройству участка и прилегающей территории. Не допускать повреждения зеленых насаждений, бордюров и т.п.

Поскольку договор аренды земельного участка прекращен, в силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Некрасов А.С. и Юркова Т.Ф. обязаны возвратить земельный участок с кадастровым № свободным от объекта капитального строительства, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, путем подписания акта возврата земельного участка и сноса имеющегося на нем объекта капитального строительства – помещения №а площадью 15,5 кв.м.

Принимая во внимание, что Некрасов А.С. и Юркова Т.Ф. состояли в договорных правоотношениях с МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» по использованию земельного участка и несли по договору обязанность по освобождению этого земельного участка после окончания срока его действия, и свою обязанность не выполнили, с учетом требований ст. 206 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает, что достаточным для этого будет являться срок исполнения в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Оценивая требования истца о присуждении судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 28, п. 31 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд исходит из того, что присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения.

В рассматриваемом случае истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что ответчиком будут чиниться препятствия для надлежащего исполнения решения суда.

Из процессуального поведения ответчика однозначно не следует, что он будет пытаться уклониться от исполнения судебного акта. В связи с этим присуждение судебной неустойки в данном случае является преждевременным.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации города Пятигорска к Некрасову А. С., Юрковой Т. Ф. о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действовало муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», в лице и.о. начальника ФИО1, и Некрасовым А. С., Юрковой Т. Ф..

Обязать Некрасова А. С., Юркову Т. Ф. возвратить в муниципальную собственность земельный участок, общей площадью 1 120 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона, путем подписания акта возврата земельного участка.

Обязать Некрасова А. С., Юркову Т. Ф. освободить земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1 120 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона, путем сноса имеющегося на нем объекта капитального строительства – помещения № 3а площадью 15,5 кв.м, освобождения земельного участка от строительных материалов и строительного мусора, приведения земельного участка в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований администрации города Пятигорска к Некрасову А. С., Юрковой Т. Ф. о возложении обязанности в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по внесению в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц солидарно по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения суда о расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата земельного участка с кадастровым № в муниципальную собственность – отказать.

Данное решение по вступлении в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № об обременении правом аренды Некрасова А. С., Юрковой Т. Ф. земельного участка с кадастровым №.

Взыскать с Некрасова А. С., Юрковой Т. Ф. государственную пошлину в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск в размере 300 (триста) рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                                        Н.Г. Пушкарная