Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2024 (2-4310/2023;) ~ М-3487/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-321/2024

УИД 59RS0002-01-2023-004684-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 января 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр.1 к гр.2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

гр.1 (далее по тексту – гр.1, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к гр.2 (далее по тексту – гр.2, ответчик) о взыскании долга по расписке, процентов, мотивировав тем, что истцом ответчику 23.12.2019 г. в счет исполнения договора беспроцентного займа между физическими лицами № 10_2019 переданы наличные денежные средства в размере 1 057 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23.12.2019 г. В соответствии с п.2 договора ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 22.12.2020г. Однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были. Согласно п.7 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.4, заемщик принял на себя обязательство уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Задолженность заемщика за просрочку исполнения обязательств за период с 22.12.2020 г. по 29.09.2023 г. (день подачи искового заявления в суд) составляет 35 166,75 руб. Ответчику направлялась претензия от 16.02.2023 г. с требованием о возврате денежных средств, в целях досудебного урегулирования спора, что подтверждается почтовой квитанцией. Истцом до настоящего времени ответ на претензию не получен, долг по договору не возвращен.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр.2 в пользу гр.1 сумму займа в размере 1 057 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 22.12.2020 г. по 29.09.20203 г. в размере 35 166,75 руб., с дальнейшим начислением по день возврата суммы займа из расчета 0,1% ежемесячно от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 661 руб.

Истец, представитель истца участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В письменном заявлении, направленном в суд, и стец просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Почтовая корреспонденция, направленная из суда ответчику по известным адресам, возвращена в суд из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что 23.12.2019 г. между гр.1, именуемым «займодавец», и гр.2, именуемым «заемщик», заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами № 10_2019 /л.д.13/.

По условиям настоящего договора займодавец передает заемщику заем в сумме 1 057 000 руб. на срок до 22.12.2020 г. /л.д.13/.

Факт передачи денежных средств удостоверен распиской от 23.12.2019 г., подписанной гр.2 /л.д.12/.

Пунктом 7 договора беспроцентного займа определено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4 договора, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки /л.д.13/.

В оговоренный срок ответчик денежные средства истцу не вернул.

16.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию с требованием возвратить основной долг в размере 1 057 000 руб. /л.д.10/.

Поскольку каких-либо относимых и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих возникновения задолженности в меньшем размере либо её отсутствия ответчиком суду не представлено, следовательно, суд считает заявленные гр.1 исковые требования о взыскании с гр.2 задолженности по договору беспроцентного займа между физическими лицами № 10_2019 от 23.12.2019 г. в размере 1 057 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из условий договора, заем является беспроцентным, однако, п.7 договора предусмотрены проценты за нарушение срока возврата основного долга /л.д.13/.

Согласно представленному расчету период начисления процентов определен истцом с 22.12.2020 г. по 29.09.2023 г. Таким образом, размер процентов по расчету истца, составляет 35 166,75 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере, а равно как и её отсутствия, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования гр.1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов начиная со 30.09.2023 г. и по день фактического возврата основного долга являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку исковые требования гр.1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 661 руб., несение которых подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 02.10.2023 г. /л.д. 5/

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу гр.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму займа в размере 1 057 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 22.12.2020 г. по 29.09.20203 г. в размере 35 166,75 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического возврата основного долга из расчета 0,1% ежемесячно от суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 661 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись:

Копия верна.

Судья: Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-321/2024 (2-4310/2023;) ~ М-3487/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-004684-98