Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2023 от 17.01.2023

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

           г. Улан-Удэ                                                                                        15 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого Дамбаева В.К., защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дамбаева Виталия Константиновича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Дамбаев В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Дамбаев В.К. находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № припаркованного вблизи <адрес> ст.1 по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Дамбаев В.К., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № припаркованного вблизи <адрес> ст.1 по <адрес>, примерно в 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут часов вблизи <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Дамбаева В.К., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 84.13 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, Дамбаев В.К. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Дамбаева В.К проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARBJ - 0088. показания прибора составило 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленный на бумажном носителе, с которыми Дамбаев В.К. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Дамбаев В.К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дамбаев В.К. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд удостоверился, что преступление по ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к небольшой тяжести, при этом подсудимый Дамбаев В.К. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дамбаев В.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Б., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут на <адрес> задержана автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Дамбаева В.К. в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 15).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дамбаев В.К применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д. 18).

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Дамбаева В.К с применением видеофиксации установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил - 0.95 мг/л, с которым Дамбаев В.К согласился (л.д. 22-24).

Согласно копии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дамбаев В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Согласно протокола осмотра предметов от 18.10.2022г, осмотрена видеозапись, фиксирующая прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дамбаева В.К., результат освидетельствования 0,95 мг л, с которым он согласился (л.д. 30-34).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- диск с видеозаписью (л.д. 36).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. от 01.10.2022г, следует, что в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ работает с 2014 года. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечение безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> с напарником. Во время патрулирования около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Они проследовали за замеченной ими автомашиной, при этом потребовали от водителя вышеуказанного автомобиля остановить транспортное средство по громкоговорителю, водитель остановился около <адрес>. При проверке документов водитель предъявил нам паспорт на имя Дамбаев Виталий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о регистрации транспортного средства. Данный гражданин был приглашен в салон патрульной автомашины для составления протокола об административном правонарушении. Так как при составлении протокола они заметили, что водитель остановленной нами автомашины, а именно Дамбаев В.К. находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя, изменена окраска кожных покровов лица. Они спросили его: «Откуда, куда ехали?», Дамбаев В.К. пояснил, что ехал домой. Тогда они разъяснили Дамбаеву В.К., что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи. Дамбаев В.К. ответил согласием. Перед проведением освидетельствования Дамбаеву В.К. были разъяснены права и обязанности. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,95 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Дамбаев В.К. с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. После они стали проверять Дамбаева В.К. по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний действительно ранее уже был привлечен к уголовной ответственности и лишен права управления транспортным средством (л.д. 37-38).

Из оглашенных показаний подозреваемого Дамбаева В.К. от 24.11.2022г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 100 часов он отработал и снят с учета уголовно исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он никогда не получал, но навыками вождения научился самостоятельно. В собственности у его жены Д. имеется автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № данную машину он попросил на один день ДД.ММ.ГГГГ, и она ему разрешила взять данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он поехал в кафе «Султан» расположенный по адресу: <адрес>. выпил там спиртные напитки, а именно две бутылки пива, отчего он опьянел. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел с данного кафе и направился к автомобилю, который находился возле <адрес> ст.1 по <адрес>. Около 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он завел двигатель, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения, он начал движение по автодороге, он полагал, что сможет незаметно доехать до дома и его не остановят сотрудники ДПС. так как ехать было недалеко от дома, однако, проехав некоторое расстояние, его остановил служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, он сразу же остановился около <адрес>. Время при этом было около 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки, а именно, проверка документов, также Сотрудник ГИБДД попросил меня предъявить документы, он ответил, что у него паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то изо рта видимо исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он сказал, что да выпил. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали чистый без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему забрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0.95 мг/л (промиле) то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. После чего автомобиль увезли на штраф стоянку. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 44-47).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Дамбаев В.К., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № припаркованного вблизи <адрес> ст.1 по <адрес>, примерно в 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут часов вблизи <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Дамбаева В.К., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, Дамбаев В.К. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Дамбаева В.К проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, показания прибора составило 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленный на бумажном носителе, с которыми Дамбаев В.К. согласился. Оснований для самооговора подсудимым как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Суд квалифицирует действия Дамбаева В.К. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики от соседей, по месту работы и спортивной школы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, болезненное состояние его здоровья и несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи тете-инвалиду.

            Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления Дамбаевым В.К. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и не может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. В связи с чем, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, то есть с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Дамбаеву В.К. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как на путь исправления не встал, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает, что по <данные изъяты> преступление Дамбаевым В.К. совершено 23.02.2022г., по настоящему уголовному делу преступление совершено 30.04.2022г. В связи с чем приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При обсуждении вопроса об определении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что отбывание наказания подлежит в колонии-поселении.

Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокину Е.А. в ходе судебного разбирательства в размере 2340 рублей за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дамбаева Виталия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Направить Дамбаева В.К. к месту отбывания наказания, в порядке ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Дамбаева В.К. для отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УИИ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, распространить на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Л.Г. Шопконков

Копия верна

Уникальный идентификатор дела №