Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2022 от 26.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                 17 ноября 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при помощнике судьи Буевой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного Антиповой М.С., подсудимого Мухаметханов С.Г. и его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-455/2022, УИД 38RS0030-01-2022-003166-88 в отношении

Мухаметханов С.Г., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мухаметханов С.Г., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Мухаметханов С.Г., проживающий по месту регистрации в <адрес>, в соответствии с вступившим в законную силу судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметханов С.Г. обязан выплачивать алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мухаметханов С.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, Мухаметханов С.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 8 февраля 202 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Мухаметханов С.Г., являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда. Так, Мухаметханов С.Г., не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не предпринял мер к трудоустройству, постановке на учет в ЦЗН <адрес>. Имея периодические доходы от неофициальных заработков, Мухаметханов С.Г., произвел оплату алиментов по 2 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что несоизмеримо с суммой задолженности по алиментам и потребностям несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность Мухаметханов С.Г. по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со дня вступления в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 70 739 рублей 96 копеек. Задолженность Мухаметханов С.Г. по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 513 945 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. И ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 49-50), Мухаметханов С.Г. показал, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании судебного решения в Усть-Илимском РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, о чем он лично был уведомлен судебным приставом-исполнителем, ему неоднократно разъяснялся порядок выплаты алиментов и ответственность за неуплату алиментов. По факту неуплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначенным наказанием 20 часов обязательных работ. На суде он присутствовал, решение суда не оспаривал, с решением суда согласен. После административного правонарушения алименты он выплачивал через судебных приставов в период с февраля по июнь 2022 года, то есть каждый месяц по 2 000 рублей. Больше алименты он не выплачивал, и не выплачивает. Он понимает, что данные выплаты не соизмеримы с суммой задолженности и не соответствуют ежемесячному размеру алиментов. С сыном и ФИО3 общается редко, в гости к сыну не ходит, материально его не обеспечивает, подарки не дарит, продуктами питания не обеспечивает. Совершеннолетие сына наступило ДД.ММ.ГГГГ, и до этого времени он должным образом в установленном размере судом ежемесячно не выплачивал, как и большую задолженность по алиментам. Между ним и ФИО3 никакой договоренности по факту выплаты алиментов не было, он обязан выплачивать алименты по решению суда. Проживает он за счет неофициального заработка, ремонтом лесной техники, примерно его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, деньги уходят на собственные нужды, и на содержание семьи, денег на выплату алиментов не хватает. Он понимает и осознает, что не исполняет вступившее в законную силу решение суда, алименты не выплачивает, тем самым ухудшает условия жизни ребенка, его развитие. В ЦЗН <адрес> он не обращался, так как его устраивает его неофициальный доход.

Свои показания, данные в ходе дознания, подсудимый Мухаметханов С.Г. подтвердил полностью, не оспаривая факт неуплаты алиментов на содержание сына, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, вина Мухаметханов С.Г. в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №1, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и свидетель в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Согласно показаниям законного представителя потерпевшего ФИО3 (л.д. 18-20), она проживает в городе Усть-Илимске по <адрес>А, <адрес>, совместно с сыном ФИО1 и мужем. Ранее она проживала без регистрации брака с Мухаметханов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО1, в отношении которого отцовство Мухаметханов С.Г. установил добровольно. Так как жизнь с Мухаметханов С.Г. не сложилась, они расстались, сын остался проживать с ней. На основании вступившего в законную силу судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Мухаметханов С.Г. обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание сына ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и иных доходов начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании судебного решения в Усть-Илимском РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов. Ей известно, что Мухаметханов С.Г. проживает в <адрес> с сожительницей и совместным ребенком. Она с Мухаметханов С.Г. отношения не поддерживает, с сыном он не общается, материально сына не обеспечивает, продуктами питания не помогает, подарки не дарит. Алименты по решению суда никогда в установленном судом размере не платил. По факту неуплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ Мухаметханов С.Г. признан виновным в административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначенным наказанием 20 часов обязательных работ. После административного правонарушения Мухаметханов С.Г. алименты выплачивал не регулярно и не в установленном судом размере, а именно по 2 000 рублей в каждый месяц в период с февраля 2022 года по июнь 2022 года. Между ней и Мухаметханов С.Г. никакой договоренности по факту выплаты алиментов не было, он обязан выплачивать алименты по решению суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 25-27) следует, что она работает в Усть-Илимском РОСП в должности судебного пристава- исполнителя, у нее на исполнении находится исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес>у <адрес>, Мухаметханов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В ходе работы по исполнительному производству о взыскании алиментов в отношении Мухаметханов С.Г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Сбербанк РФ, иные кредитные организации, для установления денежных средств и иных ценностей на расчетных счетах должника. Направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. При поступлении ответов установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам, у должника на момент проверки отсутствует. В процессе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены выезды по месту жительства должника, в результате которых установлено, что имущество в счет погашения долга, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует, мер к трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности должник не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметханов С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>а Мухаметханов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. После привлечения должника к административной ответственности Мухаметханов С.Г. должных выводов не сделано, должником частично совершены оплаты алиментов в размере несоизмеримом сумме задолженности и установленному судом ежемесячному размеру оплаты алиментов. Мухаметханов С.Г. систематически уклоняется и не выплачивает денежные средства (алименты) на содержание несовершеннолетнего ребенка, в чем заключается невыполнение вступившего в законную силу решения суда об уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Общая сумма задолженности по алиментам в твердой денежной сумме на ДД.ММ.ГГГГ составила 513 945 рублей 96 копеек. Сумма задолженности по алиментам с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в твердой денежной сумме 70 739 рублей 96 копеек.

Помимо показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, объективно виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом:

- судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № о взыскании алиментов в размере ? части дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80);

рапортом судебного пристава - исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Мухаметханов С.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 5);

-    справкой и постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава исполнителяУсть-Илимского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность Мухаметханов С.Г. со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 70 739 рублей 96 копеек. Общая задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме составила 513 945 рублей 96 копеек (л.д. 7, 9);

постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с должника Мухаметханов С.Г. в размере 1/4 части всех видов заработка должника (л.д. 36-37);

постановлением о назначении административного наказания Мухаметханов С.Г. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (83-84);

-    протоколом выемки исполнительного производства №, его осмотра и постановление о признании вещественным доказательством, (л.д. 28-29) которое осмотрено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-41), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д. 42-43).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого указанные лица не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Исследованные судом иные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми доказательствами, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Мухаметханов С.Г. был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетнего и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании иными материалами дела – копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства, расчетом задолженности.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Мухаметханов С.Г. знал о своей обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного решения, являясь трудоспособным, мог иметь доход и выплачивать алименты, будучи подвергнут административному наказанию за неуплату алиментов на содержание ребенка, умышленно не выплачивал алименты без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, действия Мухаметханов С.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Мухаметханов С.Г. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как следует из справки Мухаметханов С.Г. на учете у врача нарколога не состоит, при этом состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость умеренная». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметханов С.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки врожденного <данные изъяты> в виде «<данные изъяты>». В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяний, Мухаметханов С.Г. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Суд также учитывает поведение подсудимого Мухаметханов С.Г. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, Мухаметханов С.Г. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Мухаметханов С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мухаметханов С.Г. совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции Мухаметханов С.Г. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ребенком, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка по месту жительства замечен не был, по данным ИБД-Регион к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на поведение в быту на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время работает без оформления трудовых отношений трактористом в ООО «<данные изъяты>», в настоящее время проживает с семьей в <адрес> по месту регистрации.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьей 61 УК РФ, суд признает наличие у Мухаметханов С.Г. малолетнего ребенка ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психический статус), а также принятие мер к трудоустройству, и направленных на погашение задолженности.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Мухаметханов С.Г. малолетнего ребенка ФИО1 – не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого ребенка, на содержание которого по решению суда Мухаметханов С.Г. обязан уплачивать алименты.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется.

Назначая подсудимому Мухаметханов С.Г. вид наказания и порядок его отбывания, суд исходит из следующего.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, а именно исправительные, принудительные работы, арест и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Мухаметханов С.Г. возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Мухаметханов С.Г. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Мухаметханов С.Г. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд полагает нецелесообразным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Мухаметханов С.Г. без реального отбывания наказания, не установлено. И данное наказание будет являться соразмерным содеянному, оправданным и эффективным, а также способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

В отношении подсудимого Мухаметханов С.Г. мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу, за услуги адвоката, участвовавшей по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

На основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные положения уголовно-процессуального закона Мухаметханов С.Г. были разъяснены, ходатайств об освобождении от взыскания процессуальных издержек от него не поступило, не заявлял он и об отказе от защитника. При этом Мухаметханов С.Г. является трудоспособным лицом, не имеет физических недостатков, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, и их уплата существенно не отразится на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Мухаметханов С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: исполнительное производство, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с Мухаметханов С.Г. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за услуги адвоката Рожковой А.В. размере 5 616 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий               Д.С. Оглоблин