Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2022 ~ М-194/2022 от 16.03.2022

Дело №

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                             Именем Российской Федерации

<адрес>    29 апреля 2022г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИБИЗНЕСКАР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, представляющая по доверенности интересы Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИБИЗНЕСКАР» (далее ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП.

В обосновании исковых требований указано, что 07.09.2021г. в 20ч.30мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей «БМВ 645» гос.рег.знак б/н под управлением КазибековаИ.Н. и «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак Т963ХВ799, под управлением ФИО4О., принадлежащего ООО «Таксибизнескар».

Виновным в ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением № от 07.09.2021г. и иными доказательствами.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г., на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в страховой компании. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования, что также подтверждается постановлением № от 07.09.2021г.

Соответственно у истца не было основания для обращения в страховую компанию, за возмещением причиненных ему убытков.

Автомобиль истца получил значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак Т963ХВ799, составила 144480 руб., что подтверждается актами № и 2011 от 18.10.2021г., заказ-нарядами на ремонт № и 2011 от 18.10.2021г. Истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату №/Т963 от 23.09.2021г., №/Т963 от 23.09.2021г. и платежными поручениями № от 29.09.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 28.10.2021г.

Направленная 22.11.2021г. в адрес ответчика претензия, в которой истец просил возместить убытки, осталась без удовлетворения, в частности, вернулась в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере 144480 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 090 руб.

Истец ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» и его представитель ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направили.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что 07.09.2021г. в 20ч. 30мин. ответчик ФИО1 управляя транспортным средством марки «БМВ 645», без государственного регистрационного знака по адресу: <адрес>, ул.<адрес> совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак Т963ХВ799, принадлежащего ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР», под управлением водителя ФИО4О., в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением № от 07.09.2021г. об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Принадлежащий истцу автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак Т963ХВ799 получил значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 144480 руб., что подтверждается актами № от 18.10.2021г. на сумму 100450руб., и № от 18.10.2021г. на сумму 44030руб, заказ-нарядами № и 2011 от 18.10.2021г., а также счетом №/Т963 от 23.09.2021г. и №/Т963 от 23.09.2021г. выданными ИП ФИО5

Истец ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» произвел оплату по счетам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 29.09.2021г. на сумму 100450руб., № от 22.10.2021г. на сумму 28800руб., и № от 28.10.2021г. на сумму 28.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 истец направил претензию в которой ответчику предложено в течении 10 дней с момента получения претензию возместить ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» вред в размере 144480 руб. Указанная претензия осталось без удовлетворения.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике, который несет ответственность за пользование указанным автомобилем.

Ответчиком, на которого ст.56 ГПК РФ возложено бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца и иной его размер, не представлены.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак Т963ХВ799, в сумме 144480руб. подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, уплаченные истцом в виде государственной пошлины в сумме 4090 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИБИЗНЕСКАР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИБИЗНЕСКАР» сумму материального ущерба в размере 144480 (сто сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИБИЗНЕСКАР» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4090 рублей.

Ответчик вправе подать в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               И.Н. Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате