Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2023 ~ М-1238/2023 от 11.04.2023

                                                      УИД 16RS0047-01-2023-001753-15

                                                                                                  Дело № 2-1956/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

              6 июля 2023 года                                                                            г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО8 к ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании договора недействительным,

установил:

ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требования указав, что между ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым последней были переданы денежные средства в <данные изъяты> Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

За период ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

ФИО10 с иском не согласилась, обратилась со встречным иском к ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании договора займа недействительным, в обоснование указав, что вышеуказанный договор не заключала, денежные средства не получала.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что согласно договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и от имени ФИО11, последней были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>

При заключении договора займа был приложен паспорт на имя ФИО12. Однако в оригинале паспорта фотография личности иная.

При таком положении истцом не доказан факт заключения договора с ФИО13.

ФИО14 обратилась в ОП № 4 «Юдино» УМВД России по г. Казани с заявлением по факту мошеннических действий с её персональными действиями ответчика.

По данным фактам дознавателем ОП № 4 «Юдино» УМВД России по г. Казани были возбуждены уголовные дела по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, предоставив заведомо ложные сведения о себе, а именно паспорт гражданина серии № на имя ФИО15, заключало договоры микрозайма с различными микрофинансовыми компаниями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» доказательств, опровергающих доводы ФИО16, а также подтверждающих факт заключения договор микрозайма, не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих доказательств заключения договора с ФИО17, встречные исковые требования о признании договора займа недействительным суд находит подлежащими удовлетворению, первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречный иск ФИО19 удовлетворить.

Признать договор займа <данные изъяты> заключенный между ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» и ФИО20 недействительным.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

          Судья                                            Андреев А.Р.