Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2023 ~ М-436/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 24.03.2018г. по 27.04.2023г. в размере 109 651,77 руб., из которых: 104 925,67 руб. – просроченный основной долг, 4 726,10 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393,04 руб., указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, с установлением процентной ставки за пользование кредитом: 25,9%. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на оплату и пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением ответчика ПАО «Сбербанк» и ответчик на основании заявления об оформлении банковской карты заключили кредитный договор, по которому банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности задолженность ответчика за период с 24.03.2018г. по 27.04.2023г. в размере 109 651,77 руб., из которых: 104 925,67 руб. – просроченный основной долг, 4 726,10 руб. – просроченные проценты. Из Приложения № к расчету задолженности следует, что задолженность по основному долгу в сумме 104 925,67 руб. образовалась 09.11.18г.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.(п.1)

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно определению мирового судьи от 01.10.19г. судебный приказ от 07.03.19г. отменен.

С иском в суд истец обратился 05.05.2023г., т.е. с пропуском срока исковой давности, т.к. срок исковой давности по основному требованию надлежит исчислять с момента образования задолженности – с 09.11.18г., до обращения к мировому судье истекло 3 месяца 28 дней, после отмены судебного приказа – более 3-х лет.

Таким образом, установленный законом срок для обращения с иском в суд истцом пропущен. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы истца судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права об исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 24.03.2018г. по 27.04.2023г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 30.05.23г.