Мировой судья Стриж Е.Н.
Материал № 11-62/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Елизово, Камчатского края | 02 июня 2021 года |
Елизовский районный суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кураленко Петра Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 16 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Кураленко Петра Алексеевича к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей,
установил:
истец Кураленко П.А. обратился к мировому судье судебного участка № 19 Камчатского края с исковым заявлением к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 10 марта 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 09 апреля 2021 года включительно. Основанием к вынесению определения послужило несоответствие искового заявления требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены доказательства надлежащего направления либо вручения искового заявления с приложенными документами ответчику. Представленная светокопия кассового чека почтовой организации в отсутствие надлежащих доказательств (опись вложения в почтовое отправление т.д.), в полной мере не свидетельствует о направлении в адрес АО «Газпромбанк» конкретно настоящего иска с приложенными документами.
В связи с не устранением истцом недостатков, указанных в определении от 10 марта 2021 года, исковое заявление определением от 16 апреля 2021 года возвращено истцу.
Не согласившись с определением мирового судьи от 16 апреля 2021 год о возврате искового заявления, истцом подана частная жалоба, в которой он просит оспариваемое определение отменить и принять к производству его исковое заявление. В обоснование жалобы указывает на то, что им в полном объеме соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, в подтверждение направления ответчику копии иска с приложением, к иску была приложена копия почтовой квитанции, а направление документов с описью вложения, как указывает мировой судья в определении, не соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив частную жалобу и оценив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленного материала следует, что определением мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 10 марта 2021 года исковое заявление Кураленко П.А. оставлено без движения, определением от 16 апреля 2021 года - возвращено в связи с неисполнением требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 ГПК РФ, поскольку истцом к иску не приложены доказательства надлежащего направления либо вручения искового заявления с приложенными документами ответчику.
Мировым судьей указано о том, что представленная к иску светокопия кассового чека почтовой организации в отсутствие надлежащих доказательств (опись вложения в почтовое отправление т.д.), в полной мере не свидетельствует о направлении в адрес АО «Газпромбанк» конкретно настоящего иска с приложенными документами.
Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку из содержания положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности истца направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения как на то указывает мировой судья, поэтому вывод мирового судьи об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копий данного искового заявления и приложенных документов сделаны без учета норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.
Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
Из материала следует, что при подаче искового заявления истцом к иску была приложена копия кассового чека от 27 февраля 2021 года ФГУП "Почта России", подтверждающая направление ответчику искового заявления с приложенными документами.
Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом требований пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к оставлению искового заявления без движения и его дальнейшему возвращению истцу.
При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт, в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, подлежит отмене с направлением искового заявления Кураленко П.А. мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░