Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-905/2022 от 14.10.2022

Дело №5-905/2022

22RS0066-01-2022-005189-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул    14 октября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12-51 час., находился в общественном месте кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, приставал к посетителям, мешал сотрудникам кафе работать, на замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, тем самым грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения указанного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении в котором изложены обстоятельства правонарушения, объяснениями свидетелей: ФИО3, ФИО4, пояснивших, что ФИО1 выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.6-7).

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. Оснований не доверять пояснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку последние были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция инкриминируемой статьи альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей так в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП за что ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб., который не оплатил штраф до настоящего времени, соответственно, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку спустя непродолжительный период времени ФИО1 вновь совершил аналогичное правонарушение, учитывается в этой связи принцип справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, а также судья преследует цель предупреждение совершение новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 суток.

Срок назначенного наказания следует исчислять с 14-10 час. 13 октября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья    А.Е. Ретивых