Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2022 (2-12236/2021;) ~ М-8579/2021 от 27.09.2021

78RS0№-12

Дело №                                                                 27 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М           Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при помощнике ФИО3, секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Возрождение» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, расходов на составление заключения специалистов, расходов по назначению экспертизы нотариусом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Возрождение» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, расходов на составление заключения специалистов, расходов по назначению экспертизы нотариусом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ в помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Окончательная стоимость договора составила 1.800.000 руб. Сторонами был установлен поэтапный порядок оплаты. Истцом ответчику по договору оплачено 1.400.000 рублей. Ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не было представлено никаких документов, подтверждающих выполнение работ по договору. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного ООО «ЦМЭС Экспертный подход» качество выполненных отделочных работ в квартире не соответствует условиям договора, требованиям технических и прочих регламентов, нарушена технология проведения ремонтно-отделочных работ. Стоимость ремонтно-отделочных работ для устранения выявленных дефектов составила 894 466 руб. 37 коп. Истцом ответчику направлено требование о расторжении договора в одностороннем порядке. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 1.400.000 рублей, неустойку в размере 1.400.000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 1.273.218 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 68.950 рублей, расходы по назначению экспертизы нотариусом в размере 16.450 рублей, стоимость обследования электроустановки в размере 10.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.848 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №, по которому ответчик обязался произвести строительно-монтажные работы в соответствии со сметной документацией, согласованной сторонами, истец обязался оплатить и принять выполненные работы в соответствии с условиями договора, работы проводятся в помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 27-34).

Согласно п.3.1 договора работы предусмотренные настоящим договором осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3 договора цена договора является фиксированной (твердой) и не изменяется на протяжении действия всего договора, оплата производится в пять этапов.

Истцом по договору оплачена сумма в размере 1.400.000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 35).

Истцом ответчику неоднократно направлялись претензии о расторжении договора, выплате денежных средств (л.д. 12-25).

Как следует из заключения специалиста № ООО «ЦМЭО Экспертный подход» от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не соответствует условиям и требованиям технических и прочих регламентов, применяемых к качеству жиых помещений, а также с нарушением технологии проведения ремонтно-отделочных работ, стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов в квартире составляет 894.466 руб. 37 коп. (л.д. 41-55).

Согласно акту электротехнической лаборатории ООО «САЗ» в квартире, при проведении обследования были выявлены дефекты, несоответствия и грубые нарушения нормативно-технической документации (л.д. 58-63).

Согласно заключению эксперта по Постановлению о назначении экспертизы по реестру №-н/78-2021-3-247 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ГЛЭСК» качество выполненных ООО «Возрождение» работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не соответствует условиям и требованиям технических и прочих регламентов, применяемых к качеству жилых помещений. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, дефектов и отклонений по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1.273.218 руб. (л.д. 85-260).

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

Из п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Доказательств полного, надлежащего качества выполнения работ суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено, таким образом истец правомерно заявила об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежных средств уплаченных по договору 1.400.000 руб. Кроме того суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 1.273.218 руб. согласно заключению экспертизы, которая ответчиком не оспаривалась.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составляет 1.400.000 руб. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2.041.609 рублей.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста, назначения экспертизы нотариусом, стоимость обследования электроустановки. Данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенных прав истца, они подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию, а именно: расходы на составление заключения специалиста в размере 68.950 рублей, расходы по назначению экспертизы нотариусом в размере 16.450 рублей, стоимость обследования электроустановки в размере 10.000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая удовлетворение требований, с ответчика суд взыскивает заявленные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлено соглашение. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15.018 руб. 09 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает 13.848 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Возрождение" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 1.400.000 рублей, неустойку в размере 1.400.000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 1.273.218 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 68.950 рублей, расходы по назначению экспертизы нотариусом в размере 16.450 рублей, стоимость обследования электроустановки в размере 10.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 2.041.609 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.848 рублей, а всего 6.274.075 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Возрождение" в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 15.018 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022