Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2020 от 02.11.2020

к делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре                                Тетер С.Ш.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Теучежского межрайонного прокурора             Гуная Ч.Х.,

подсудимых                  Панеша Т.А., Ката Б.А., Ката Н.А.,

защитника подсудимых, адвоката Натхо А.И., представившего удостоверение № и ордер № филиала № АРКА,

представителя потерпевшего      ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАНЕША ТАМИРЛАНА АСКЕРБИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> Республики Адыгея, гражданина России, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного в а.<адрес> Республики Адыгея по <адрес>, ранее не судимого,

КАТА БИСЛАНА АДАМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> Республики Адыгея, гражданина России, образование высшее, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, работающего кладовщиком в ООО «Валдберис», проживающего и зарегистрированного в а.<адрес> Республики Адыгея по <адрес>, ранее не судимого,

КАТА НАЛЬБИЯ АДАМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> ААО РСФСР, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, не имеющего детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного в а.<адрес> Республики Адыгея по <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВЛ:

           Панеш Т.А., Кат Б.А. и Кат Н.А. совершили преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

       Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенной на 29 км. + 415 м. участка «Бжедугхабль – Адыгейск» автодороги А-160, на юго-восточной окраине а. <адрес> Республики Адыгея, по предложению Панеша Т.А., он, Кат Б.А. и Кат Н.А. вступили в преступный сговор с целью тайного хищения катализаторов с арендованных автомобилей и распределили между собой роли, согласно договоренности, Панеш Т.А. совместно с Катом Б.А. будет арендовать автомобили в <адрес> края, перегонять их на указанную станцию технического обслуживания, где Кат Н.А. снимет с них катализаторы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что их преступные действия останутся никем незамеченными, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, в период времени с 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 17 минут 25.06. 2020 года, Панеш Т.А. совместно с Катом Б.А., используя мобильное приложение «Делимобиль», арендовали в <адрес> края 8 автомобилей «Volkswagen Polo» государственные регистрационные знаки: Е 632 ОР 799; А 838 ОР 799; А 882 ОР 799; У 685 ОВ 799; К 251 ОЕ 799; Т 926 КТ 799; Р 452 КМ 799; Т 297 КТ 99, принадлежащие ООО «Каршеринг Руссия» и по очереди перегнали их на указанную станцию технического обслуживания, где Кат Н.А., с помощью Панеша Т.А. и Ката Б.А., используя сварочный аппарат, разрезал приемные трубы выпускных глушителей указанных автомобилей и вырезал из них катализаторы, стоимостью 41 959 рублей за одну штуку.

Похищенным имуществом Панеш Т.А., Кат Б.А. и Кат Н.А. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Каршеринг Руссия» материальный ущерб на общую сумму 335 672 рубля, что является крупным размером.

Подсудимый Панеш Т.А., в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения вмененного ему преступления.

Подсудимый Кат Б.А., в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения вмененного ему преступления.

Подсудимый Кат Н.А., в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения вмененного ему преступления.

Вина подсудимых в совершении вмененного им преступления доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого Панеша Т.А., который в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он с Катом Бисланом приехал на СТО, расположенное возле кафе «Уют» на окраине автодороги А-160, возле а.<адрес> Республики Адыгея, в котором работал Кат Нальбий. В ходе совместного разговора у него появилась идея, как можно легко заработать деньги. Он предложил братьям Кат, брать в аренду автомобили, вырезать из глушителей катализаторы, машины возвращать, а катализаторы продать, вырученные деньги поделить между собой, и они согласились. Они договорились, что он и Кат Б.А., с использованием мобильного приложения «Делимобиль», будут брать в аренду автомобили в <адрес>, пригонять на станцию, где Кат Н.А. будет вырезать катализаторы, после чего отдавать этот автомобиль и брать другой. После этого, распределив роли между собой, он и Кат Б.А. брали на прокат указанные в обвинении автомобили «Фольксваген Полло», пригоняли их на указанную СТО, а Кат Н.А., который разбирается в машинах, вырезал из глушителей автомобилей катализаторы. При этом он помогал Кату Н.А. Таким образом за ночь он пригнал 4 машины, Кат Б.А. тоже пригнал 4 машины. Они вырезали катализаторы всего из 8 машин, а машины возвратили. Они думали, что удаление катализатора останется владельцами не замеченным. После того, как они вернули машины, они поехали в <адрес> втроем и сдали в пункт приема похищенные катализаторы, а вырученные деньги в размере 28 000 рублей, они поделили между собой. Спустя некоторое время, его вызвал к себе участковый уполномоченный полиции, который сказал ему, что их разыскивают по подозрению в совершении хощения катализаторов, и тогда он признался в совершении кражи, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, лицах, участвовавших, и написал явки с повинной. Вину признает полностью и раскаивается. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, признает за вычетом той суммы в 45 000 рублей, который они втроем выплатили по 15 000 рублей.

Показаниями подсудимого Ката Б.А., который в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении полностью подтвердил полностью показания подсудимого Панеша Т.А. о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, по предложению Панеша Т.А., он, Панеш Т.А. и его брат Кат Н.А. договорились брать в аренду автомобили и из глушителей этих автомобилей вырезать катализаторы на СТО, расположенном возле а.<адрес> РА, где работал его брат, продать эти катализаторы, а вырученные деньги поделить между собой. Согласно договоренности, он и Панеш Т.А. по одному брали на прокат автомобили «Фольксваген Полло», пригоняли на указанную СТО, где его брат Кат Н.А. вырезал катализаторы, при этом они ему помогали, а потом возвращали автомобиль. Таким образом с вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ они с Панешем Т.А. пригнали на станцию по 4 машины, всего 8 машин, вырезали катализаторы, а машины возвратили. Потом они втроем поехали в <адрес> и сдали катализаторы, а вырученные деньги поделили поровну между собой. Спустя некоторое время его вызвал участковый уполномоченный полиции, который ему сказал, что их ищут по подозрению в совершении кражи катализаторов из прокатных автомобилей, и он сразу признался и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, написал явки с повинной. В содеянном искренне раскаивается. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего признает полностью за вычетом выплаченной ими в размере 45 000 рублей, то есть по 15 000 рублей каждый из них троих.

Показаниями подсудимого Ката Н.А., который в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, полностью подтвердил показания подсудимых Панеша Т.А. и Ката Б.А. о том, что действительно в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ, он, Панеш Т.А. и его брат Кат Б.А. совершили кражу катализаторов с 8 автомобилей «Фольксваген Поло», которые Панеш Т.А. и Кат Б.А. арендовали в <адрес> и пригоняли в СТО а.Понежукай, где он работал. Когда он вырезал катализаторы, ему помогали Панеш Т.А. и Кат Б.А., то есть помогал тот, который пригнал автомобиль. Потом они сдали похищенные 8 катализаторов в <адрес>, а вырученные деньги поделили между собой. Потом, когда его вызвали в полицию по подозрению в совершении этого хищения он рассказал все о совершенном преступлении. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего он также признает за вычетом 45 000 рублей, которые они выплатили потерпевшему в счет возмещения вреда, то есть по 15 000 каждый из них.

    Показаниями представителя потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия» ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности начальника отдела службы региональной безопасности ООО «Каршеринг Руссия». Обособленное подразделение расположено в <адрес>, которое оказывает услуги по предоставлению транспортных средств в аренду физическим лицам, которую можно оформить через приложение «Делимобиль» после заполнения договора. Приемка автомобиля клиентом осуществляется дистанционно, через приложение «Делимобиль». После окончания поездки, он возвращает автомобиль на любое место, разрешенное приложением оставить данный автомобиль. Все автомобили компании оборудованы системой «Глоннас», с помощью которой можно отследить передвижение, местонахождения каждого автомобиля. Также, данная система позволяет определить техническое состояние автомобиля в период аренды, а также по его завершению. От логиста, ему поступила информация о том, что автомобили марки «Фольксваген Поло» с государственными регистрационными знаками: Р 452 КМ 799; Е 632 ОР 799; А 838 ОР 799; А 882 ОР 799; У 685 ОВ 799; К 251 ОЕ 799; Т 926 КТ 799; Т 927 КТ 799, находятся в неисправном состоянии, то есть на панели приборов загорелся световой индикатор (чек) неисправности, в связи с чем, логистом к данным автомобилям был направлен механик, для осмотра указанных транспортных средств. Механиком было установлено, что похищены катализаторы с указанных автомобилей. После полученной информации, он провел мониторинг и анализ всех клиентов арендовавших данные автомобили. Было выделено общее между лицами по имени Панеш Тамирлан Аскербиевичем и Кат Бисланом Адамовичем. По данным кражам было сообщено в правоохранительные органы.     Данным преступлением ООО «Каршеринг Руссия» причинен материальный ущерб в сумме 335 672,00 рублей, который он просит взыскать с подсудимых и настаивает на этом иске.

      Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, который подтвердил, что в июне месяце 2020 года двое парней привозили 8 штук автомобильных катализаторов и сдавали в пункт приема, но кто именно он пояснить и опознать не может. (Том 2 л.д. 30-33)

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, который пояснял, что работает в ООО «Каршеринг Руссия», в качестве техника-механика. ДД.ММ.ГГГГ к нему на сервисное приложение сотового телефона «guido» поступило задание на проверку восьми автомобилей «Фольксваген поло». При проверке обнаружил, что у всех автомобилей имеется вмешательство в выхлопную систему, которое подтверждалось сварочными швами, выполненными кустарным способом. Информацию он передал в службу безопасности ООО «Каршеринг Руссия». Кем были сняты катализаторы, он не знает. (том 2 л.д. 36-38)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение комплектующих катализаторов с автомобилей марки «Фольксваген поло» с государственными регистрационными знаками: Т 297 КТ 799; Р 452 КМ 799; Т 926 КТ 799 (Том 1 л.д. 14).

Заявлениями о преступлении от ФИО10, зарегистрированных в КУСП №; №; №; от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП №; №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Адыгейский», в котором ФИО10 просит принять меры к розыску лица, совершившего кражу комплектующего катализатора с автомобилей марки «Фольксваген поло» с государственными регистрационными знаками: Т 926 КТ 799; Р 452 КМ 799; Т 297 КТ 799; А 838 ОР 799; Е 632 ОР 799; А 882 ОР 799; У 685 ОВ 799; К 251 ОЕ 799 (Том 1 л.д.29; л.д.34, л.д.61, л.д.119, л.д.151, л.д.180, л.д. 203 л.д. 228).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещении СТО по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3/2, были произведёны осмотры автомобилей марки «Фольксваген поло» с государственными регистрационными знаками: Т 297 КТ 799; Р 452 КМ 799; Т 926 КТ 799 (Том 1 л.д. 20-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение пункта приема катализаторов, расположенное по адресу: <адрес> и установлено место сбыта похищенных катализаторов (Том 1 л.д. 88-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Осмотрено помещение СТО, расположенного на окраине а. Понежукай, <адрес>, Республики Адыгея автодороги А-160 участок «Адыгейск-Бжедугхабль», 29 км. + 415 м. рядом с кафе «Уют» в ходе которого установлено место совершения преступления (Том 1 л.д. 92-97).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, произведён осмотр автомобилей марки «Фольксваген поло» с государственными регистрационными знаками: Т 297 КТ 799; Р 452 КМ 799: Т 926 КТ 799, с которых похищены катализаторы (Том 1 л.д. 106-111).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, произведён осмотр автомобилей марки «Фольксваген поло» с государственными регистрационными знаками: У 685 ОВ 799; К 251 ОЕ 799; А 882 ОР 799; Е 632 ОР 799; А 838 ОР 799, с которых похищены катализаторы (Том 2 л.д. 201-204).

Протоколами явки с повинной Панеша Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Панеш Т.А. дает признательные показания о совершенном им хищении катализаторов с автомобилей «Фольксваген Поло» (Том 1 л.д. 70-71; 76-77; 82-83; 113, 145, 174).

Протоколами явки с повинной Ката Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Кат Б.А. дает признательные показания о совершенном им хищении катализаторов с автомобилей «Фольксваген Поло» (Том 1 л.д. 197; 222).

     Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО10 изъяты сшивы документов, подтверждающих вину Панеша Т.А., Ката Б.А. и Ката Н.А. в совершении хищения катализаторов с автомобилей марки «Фольксваген поло» с государственными регистрационными знаки: Р 452 КМ 799; Е 632 ОР 799; А 838 ОР 799; А 882 ОР 799; У 685 ОВ 799; К 251 ОЕ 799; Т 926 КТ 799; Т 297 КТ 799 (Том 2 л.д. 45-47).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра установлено, что Панеш Т.А. и Кат Б.А. арендовали автомобили марки «Фольксваген поло» с государственными регистрационными знаки: Р 452 КМ 799; Е 632 ОР 799; А 838 ОР 799; А 882 ОР 799; У 685 ОВ 799; К 251 ОЕ 799; Т 926 КТ 799; Т 297 КТ 799 и ездили в сторону а. <адрес> Республики Адыгея (Том 2 л.д. 48-77).

     Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, установлены среднерыночные стоимости труб приемной выпускной глушителя с катализатором, а именно: от автомобиля «Volkswagen Polo» 2017 года выпуска государственный регистрационный знак Р 452 КМ 799 составляет 41 959 рублей; от автомобиля «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска государственный регистрационный знак Е 632 ОР 799 составляет 41 959 рублей; от автомобиля «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска государственный регистрационный знак А 838 ОР 799 составляет 41 959 рублей; от автомобиля «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска государственный регистрационный знак А 882 ОР 799 составляет 41 959 рублей; от автомобиля «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак Т 926 КТ 799 составляет 41 959 рублей; от автомобиля «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак Т 297 КТ 799 составляет 41 959 рублей; от автомобиля «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска государственный регистрационный знак У 685 ОВ 799 составляет 41 959 рублей; от автомобиля «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска государственный регистрационный знак К 251 ОЕ 799 составляет 41 959 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 335 672 рублей.

(Том № л.д. 193-194).

    Выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимыми совершено преступление, в их действиях содержится состав преступления, их вина в совершении преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимых Панеша Т.А., Ката Б.А. и Ката Н.А. по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

            При назначении наказания подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Панеша Т.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Панеш Т.А. в ходе предварительного следствия писал явки с повинной. Однако, суд считает не возможным признать наличие смягчающего обстоятельства как «явка с повинной», так как в судебном заседании установлено, что эти явки были написаны подсудимым после того, как он был вызван в полицию и ему стало известно о том, что их ищут по подозрению в совершении кражи катализаторов, и эти протоколы суд оценивает как дача признательных показаний о совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панеша Т.А. согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Панеш Т.А. совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, семьи и детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином России, совершил преступление впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ката Б.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кат Б.А. в ходе предварительного следствия писал явки с повинной. Однако, суд считает не возможным признать наличие смягчающего обстоятельства как «явка с повинной», так как в судебном заседании установлено, что эти явки были написаны подсудимым после того, как он был вызван в полицию и ему стало известно о том, что их ищут по подозрению в совершении кражи катализаторов, и эти протоколы суд оценивает как дача признательных показаний о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ката Б.А. согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Кат Б.А. совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, семьи и детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином России, совершил преступление впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ката Н.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ката Н.А. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Кат Н.А. совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, но детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином России, совершил преступление впервые.

Определяя вид наказания, с учетом личности подсудимых, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимых могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы их действия с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ на срок, не превышающий 5 лет.

Суд считает не возможным назначить основное наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, такое наказание, с учетом не возмещенного потерпевшему вреда, может быть не исполнимым и не достигнет целей уголовного наказания. При этом также суд учитывает материальное положение подсудимых, которые не смогли с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного разбирательства возместить ущерб потерпевшему.

           Назначая основное наказание, с учетом личности подсудимых, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

      Назначая лишение свободы, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимых к содеянному, смягчающих обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без их изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд считает возможным применить к ним ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

       При определении срока наказания и размера испытательного срока, судом учитывается личность каждого из подсудимых, его роль и степень участия в совершении преступления.

           Панеш Т.А., Кат Б.А. и Кат Н.А. совершили тяжкое преступление, им назначается наказание в виде лишения свободы на срок менее 5 лет, имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как реальное лишение свободы подсудимым не назначается.

          Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

      Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 335 672,00 рублей, признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, но за вычетом суммы, добровольно возмещенной потерпевшему подсудимыми в размере 45 000 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАНЕША ТАМИРЛАНА АСКЕРБИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Панешу Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

          Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу.

          Возложить на условно осужденного Панеша Т.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть УИИ по месту жительства; являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации; находится дома по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток; возместить ущерб потерпевшему в размере, определенном судом, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Панеша Т.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

КАТА БИСЛАНА АДАМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кату Б.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

          Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу.

          Возложить на условно осужденного Ката Б.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть УИИ по месту жительства; являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации; находится дома по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток; возместить ущерб потерпевшему в размере, определенном судом, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ката Б.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

КАТА НАЛЬБИЯ АДАМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кату Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

           Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу.

          Возложить на условно осужденного Ката Н.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть УИИ по месту жительства; являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации; находится дома по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток; возместить ущерб потерпевшему в размере, определенном судом, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ката Н.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Панеша Тамирлана Аскербиевича, Ката Бислана Адамовича и Ката Нальбия Адамовича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» деньги в сумме 290 672 рубля в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сшив документов на автомобили, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья