Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2022 ~ М-377/2022 от 18.08.2022

<данные изъяты>

2-441/2022

24RS0027-01-2022-000624-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                                                                      г. Кодинск

    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,

    с участием представителя истца Кужлева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майкова Е.А. к Ярышко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

Истец Майкова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ярышко Е.В. о взыскании денежных средств в размере 260000 рублей выплаченных ею в счет погашения кредита, ссылаясь на то, что 28.12.2012 Ярышко Е.В. в «Азиатско-Тихоокеанский банк» взяла кредит в размере 220000 рублей, сроком на 5 лет под 17% годовых. Поручителем Ярышко Е.В. выступила истец. Ярышко Е.В. практически сразу перестала платить кредит. 09.10.2018 мировым судьей судебного участка № 148 в Кежемском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с Ярышко Е.В. и истца в солидарном порядке 418906,08 рублей. На сегодняшний день службой судебных приставов с истца взыскано 260000 рублей.

Истец Майкова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Майковой Е.А – Кужлев Г.А. (по доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ярышко Е.В., извещена о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным отдела ОВМ ОМВД России по Красноярскому краю в Кежемском районе, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.08.2022, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции и признает ответчика Ярышко Е.В. в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствие с ч.3 ст. 167, 233 ГПК РФ судом с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по данному спору, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено судом:

Согласно договору поручительства № от 28.12.2012, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО и Майковой Е.А., последняя дала кредитору обязательство отвечать перед банком за исполнение Ярышко Е.В. всех ее обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора № от 28.12.2012 заключенного между банком и поручителем. Поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между кредитором и поручителем, в том числе: размер кредита -340522.13 рубля, срок кредита 84 месяца, процентная ставка по кредиту – 25.9% годовых (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 09.10.2018 в солидарном порядке с Ярышко Е.В., Майковой Е.А. в пользу «Азиатко-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 за период с 28.12.2012 по 07.09.2018 в размере 415229,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3676,15 рублей, а всего 418906,08 рублей.

На основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края судебным приставом исполнителем ОСП по Кежемскому району Красноярского края 27.02.2020 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012, госпошлина в размере 418906,08 рублей в отношении должника Майкова Е.А..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району от 01.06.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Майковой Е.А. в пределах 418906,08 рублей.

Согласно справке ОСП по Кежемскому району о погашении задолженности, в рамках исполнительного производства №-ИП с Майковой Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскано и перечислено взыскателю 260995,39 рублей, остаток задолженности - 157910,69 рублей.

Установив вышеприведенные обстоятельства, разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 325, п. 1 статьи 365 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку поручителем исполнено солидарное обязательство, возникшее на основании кредитного договора № от 28.12.2012 и договора поручительства № от 28.12.2012, к истцу перешло право кредитора по исполненному им обязательству, в связи с чем, Майкова Е.А. имеет право регрессного требования к должнику Ярышко Е.В., являвшейся заемщиком по кредитному обязательству.

При этом суд также учитывает, что ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитной организацией в полном объеме и доказательств, подтверждающих возврат ответчиком поручителю Майковой Е.А. денежных средств в размере 260995,39 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (260000 – 200000 рублей) х 1 % + 5200 рублей = 5800 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.08.2022.

Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 22.08.2022 Майковой Е.В. отсрочена уплата государственной пошлины в размере 4300 рублей по иску Майковой Е.А. к Ярышко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору до вынесения решения, но не более чем на один год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание то, что судом удовлетворены заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1500 рублей.

Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика Ярышко Е.В. в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: 5800-1500=4300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Майкова Е.А. к Ярышко Е.В. о взыскании сумм в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ярышко Е.В. (ИНН №) в пользу Майкова Е.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в порядке регресса денежные средства в размере 260000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, а всего 261500 рублей.

Взыскать Ярышко Е.В. (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>