Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 (1-664/2022;) от 07.11.2022

31RS0020-01-2022-006088-78                                 1-664/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол                                          09 января 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Кононова А.В.,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение №883 от 02.12.2010 и ордер № 038571 от 10.11.2022,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кононова Александра Викторовича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов А.В. совершил кражу чужого имущества с банковского счета.

Так, 12 июля 2022 года, около 20 часов, Кононов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Старый Оскол мкр. Макаренко д.4 «г», которую тот добровольно передал ему для личного пользования, установил приложение «Сбербанк Онлайн» на свой мобильный телефон марки «Самсунг», где обнаружил информацию о счетах, открытых на имя ФИО2, и решил похитить с них денежные средства.

Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день, в 20 часов 14 минут, Кононов А.В., используя имеющийся у него мобильный телефон марки «Самсунг» с возможностью выхода в информационно-коммуникационную сеть Интернет и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», активировал команду по переводу безналичных денежных средств в сумме 32000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, на банковский счет № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО2, находившейся в его пользовании, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кононов А.В. вину в совершении хищения денежных средств со счета ФИО2 признал полностью, по обстоятельствам дела сообщил, что в начале июня 2022 года он обратился к знакомому ФИО2 с просьбой оформить на свое имя банковскую карту и передать ему в пользование, поскольку он не мог оформить карту на свое имя из-за утраты паспорта. ФИО2 согласился и оформил карту на свое имя, которую передал ему в пользование. 12 июля 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, он со своего телефона зашел в Сбербанк-онлайн и обнаружил еще один банковский счет на имя ФИО2, на котором находились деньги в сумме 32 000 рублей. Так как он нуждался в деньгах, то решил их похитить. Через онлайн банк он перевел деньги со счета ФИО2 на его другой счет, которым он пользовался. Затем проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» в мкр. Восточный и снял деньги в общей сумме 33 500 рублей, проведя 6 операций по снятию по 5 000 рублей и одну по снятию 3 500 рублей. При этом из указанной суммы 1 500 рублей принадлежали ему, а 32 000 рублей ФИО2, которые он похитил и распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО2 подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего ФИО2, данных им в ходе следствия, свидетеля ФИО7 в суде, протоколами следственных действий и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». В первой декаде июня 2022 года к нему обратился ранее знакомый Кононов с просьбой оформить на свое имя банковскую карту и передать ему в пользование. При этом пояснил, что карта нужна ему для перечисления заработной платы, а он не может оформить карту на свое имя, так утерял паспорт. Он согласился и оформил в том же отделении банка карту на свое имя и передал ее в пользование Кононову. 12 июля 2022 года в вечернее время на его мобильный телефон поступило смс-уведомление о том, что с его банковского счета были переведены деньги в сумме 32 000 рублей на другой открытый им счет, который находился в пользовании Кононова, и обналичены. Он обратился к Конову для разъяснения сложившейся ситуации, который пояснил, что деньги с его банковского счета не переводил и не обналичивал.

30 августа 2022 года ФИО2 обратился с заявлением в полицию о проведении проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму 32 000 рублей (л.д.4).

Также потерпевший заявил, что причиненный ущерб для него является значительным, так как он проживает один, находится на пенсии, размер которой составляет 18 000 рублей, других доходов не имеет.

Свидетель ФИО7 на следствии (л.д.80-82) подтвердил, что 12 июля 2022 года Кононов в его присутствии снял, используя банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: мкр. Восточный д.2 «а», наличные денежные средства в общей сумме 33 500 рублей проведя несколько операций. Затем в ходе разговора Кононов рассказал, что снятые деньги в сумме 32 000 рублей ему не принадлежат и он их похитил.

Указанное потерпевшим и свидетелем также подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2022года произведен осмотр помещения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: гор. Старый Оскол, ул. Ленина, д.49/44, изъят оптический диск с камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Восточный, д.2а, за 12 июля 2022 года (л.д.14-15).

В ходе осмотра места происшествия от 31 августа 2022 года осмотрено помещение отделения ПАО» Сбербанк», расположенного по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Восточный, Д.2а, где расположен терминал АТМ № 60025369 (л.д.9-10).

Из расширенной выписки по счету ПАО «Сбербанк» следует, что местом открытия банковского счета № является отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Макаренко, д.4г (л.д.74-75).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12 октября 2022 года просмотрен оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Макаренко, д.4г, где видно, что 12 июля 2022 года Кононов А.В. зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк» и посредством устройств самообслуживания снял денежные средства (л.д.59-61).

В ходе выемки от 11 октября 2022 года у потерпевшего ФИО2 были изъяты: детализация операций по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк», расширенная выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», эмитированному на имя ФИО2 (л.д.53-55).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 13 октября 2022 года произведен осмотр компакт-диска, представленного ПАО «Сбербанк» на запрос следователя, содержащий сведения о движении средств по банковским счетам ФИО2, детализация операций по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк», расширенная выписка № ПАО «Сбербанк», при этом установлено, что 12 июля 2022 года с банковский счетов ФИО2 были произведены переводы и снятия денежных средств, а именно: 12 июля 2022 года, в 20 часов 14 минут, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № было осуществлено списание денежных средств в размере 32 000 рублей посредством перевода «Сбербанк онлайн» на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк»; 12 июля 2022 года в 20 часов 33 минуты при помощи терминала АТМ № 60025369 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» было осуществлено списание денежных средств в размере 5000 рублей; 12 июля 2022 года в 20 часов 34 минуты при помощи терминала АТМ № 60025369 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» было осуществлено списание денежных средств в размере 5000 рублей; 12 июля 2022 года с 20 часов 35 минут при помощи терминала АТМ № 60025369 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» было осуществлено списание денежных средств в размере 5000 рублей; 12 июля 2022 года в 20 часов 35 минут при помощи терминала АТМ № 60025369 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» было осуществлено списание денежных средств в размере 5000 рублей; 20 июля 2022 года в 20 часов 36 минут при помощи терминала АТМ № 60025369 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» было осуществлено списание денежных средств в размере 5000 рублей; 12 июля 2022 года в 20 часов 37 минут при помощи терминала АТМ № 60025369 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» было осуществлено списание денежных средств в размере 5000 рублей; 12 июля 2022 года в 20 часов 38 минут при помощи терминала АТМ № 60025369 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» было осуществлено списание денежных средств в размере 3500 рублей. Также на компакт-диске имеется информация о месте открытия банковского счета № – отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Макаренко, д.4г (л.д.69-72)

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания Кононова А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Содеянное Кононовым А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

        Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая денежные средства ФИО2, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, он действовал тайно, воспользовавшись тем, что о его незаконных действиях никто информирован не был, в том числе собственник карты и свидетель.

Значительность причиненного ФИО2 ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что размер его пенсии по старости составляет около 1 8000 рублей, копией пенсионного удостоверения № от 06 апреля 2015 года, выпиской с банковского счета № ПАО «Сбербанк», указывающей, что пенсия ФИО2 на июнь 2022 года составляет 18 830 рублей 53 копейки (л.д.40-42, 47, 74-75).

Квалифицирующий признак кражи – хищение с банковского счета подтвержден, поскольку Кононов А.В. приобрел имущество (денежные средства) за счет принадлежащих держателю карты средств, размещенных на его банковском счете.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кононова А.В.

    Кононов А.В. судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д.107), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.118, 119), жалобы от соседей на него не поступали (л.д.115).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кононова А.В., судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, поскольку у суда не имеется объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на формирование у него корыстного умысла. Со слов последнего он совершил преступление в связи с материальными затруднениями.

Признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (15 000 рублей), состояние здоровья виновного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку кроме признания вины Кононов А.В. не совершал какие либо активные добровольные действия, направленные на установление обстоятельств по делу, которые были установлены путем проведения следственных действий.

Тем не менее, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, заявление подсудимого на первоначальной стадии следствия о признании вины, свидетельствующее о его раскаянии, принятые меры к заглаживанию причиненного вреда, в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить Кононову А.В. наказание в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и исправления, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, обязательные работы.

Данному выводу не препятствует наличие в указанной санкции статьи альтернативного более мягкого вида наказания, что следует из смысла п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания». Учитывая материальное положение подсудимого, который работая по найму, не имеет постоянного источника дохода, к нему заявлены исковые требования, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено, он является трудоспособным лицом.

С учетом фактических обстоятельств преступления (хищение денежных средств с банковского счета в значительном размере) и степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, повода для изменения категории преступления на менее тяжкую, освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Меру пресечения Кононову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 32 000 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Гражданский иск суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ частично в размере 17 000 рублей, с учетом добровольного возмещения подсудимым 15 000 рублей, что подтвердил потерпевший в суде.

    В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам вознаграждение труда защитника - адвоката по назначению суда Баринова А.С, осуществлявшего защиту подсудимого два дня в сумме 3 120 рублей, оплатив за счет средств федерального бюджета.

    Взыскать с Кононова А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме 3 120 рублей, в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: два оптических диска, детализацию операций по счету банковской карты, расширенную выписку, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Кононову А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Кононова Александра Викторовича в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО2 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

    Отнести к процессуальным издержкам вознаграждение труда защитника - адвоката по назначению суда Баринова А.С., осуществлявшего защиту подсудимого в суде, в сумме 3 120 рублей, оплатив за счет средств федерального бюджета.

    Взыскать с Кононова А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме 3 120 рублей, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических диска, детализацию операций по счету банковской карты, расширенную выписку, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий                                                                               Ю.С. Аралкина