Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2023 от 16.03.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         02 мая 2023 года                                                                     г. Подольск Московской области

               Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Солдатенко Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Бочевер О.Е., подсудимой Ерохиной Д.Д. и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерохиной Д.Д., <данные изъяты>,

           обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерохина Д.Д. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут Ерохина Д.Д., находясь на лестничной площадке 10 этажа 7 подъезда <адрес> по ул. <адрес>, г.о. <адрес>, по устной договоренности получила от ФИО7 во временное пользование принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 8 000 рублей, без защитного стекла и чехла, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, в целях подзарядить указанный мобильный телефон, без права отчуждения третьим лицам. После чего Ерохина Д.Д., достоверно зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ей мобильным телефоном и отчуждать его третьим лицам, имея преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества ФИО7, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, не выполнив перед ФИО7 взятые на себя по ранее заключенной с ним устной договоренности обязательства - о возврате ему после подзарядки вышеуказанного мобильного телефона, присвоила себе вверенный ей мобильный телефон, и затем распорядилась им по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, находясь в магазине комиссионка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продала сотруднику указанной скупки - ФИО6, неосведомленному о противоправных действиях, мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, Ерохина Д.Д. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам:

    Ерохина Д.Д., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, используя присвоенный ею мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, предварительно зная пароль от входа в меню, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут, находясь на автобусной остановке автобусной остановке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> используя учетную запись <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7, зарегистрированную в приложении «<данные изъяты>» на присвоенном ею мобильном телефоне «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета, принадлежащем ФИО7, осуществила аренду автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с последующей его оплатой с банковского счета №, принадлежащего ФИО7, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> А, на сумму 2056 рублей 04 копейки, прикрепленного к приложению «<данные изъяты>», однако по не зависящем от Ерохиной Д.Д. обстоятельствам, оплата за арендованный ей автомобиль не была произведена в полном объеме, в связи с отсутствием необходимой суммы на принадлежащем ФИО7 указанном выше банковском счете, образовав задолженность в указанном приложении по учетной записи ФИО7 на сумму 1056 рублей 04 копейки, оплатив в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, путем списания 1000 рублей 00 копеек с банковской карты платежной системы «<данные изъяты>» №, соответствующей банковскому счету №, принадлежащего ФИО7, и таким образом ФИО7 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 056 рублей 04 копейки.

    В судебном заседании подсудимая Ерохина Д.Д. вину в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, заявив, что дополнить к ранее данным показаниям нечего.

        По ходатайству стороны защиты в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ерохиной Д.Д., данные на предварительном следствии, согласно которым Ерохина Д.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу ее фактического проживания с ее малолетним ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дома находилась до 00 часов 00 минут, после вышла на улицу и направилась пешком в сторону ул. <адрес>, где ее уже ожидал ФИО7 и его знакомый ФИО8, они встретились и решили пройти в подъезд № на 10 этаж <адрес>, там они сидели и разговаривали, ФИО7 и ФИО8 употребляли алкогольную продукцию, она не пила. Примерно в 02 часа 00 минут к ним присоединился их общий знакомый ФИО18, который принес с собой пиво и пил вместе с ФИО7 и ФИО8, они пробыли на данном этаже примерно с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, так же они все неоднократно выходили на улицу дышать свежим воздухом около подъезда №. В 02 часа 00 минут ФИО8 ушел к себе домой, на лестничной клетки остались она, ФИО7 и ФИО9, в 03 часа 00 минут ФИО9 ушел к себе домой и она осталась одна с ФИО7, все это время, что они сидели на лестничной клетке, она играла в игру на мобильном телефоне ФИО7, марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета. В 03 часа 00 минут телефон разрядился. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ. у них закончились сигареты, и ФИО7 сказал, что пойдет к ФИО19, так как магазины все закрыты и купить сигареты негде, также тот сказал, чтобы она дала ему свой мобильный телефон, чтобы он позвонил ФИО20, тот связался с ФИО8 и сказал, что сейчас к нему зайдет за сигаретами, перед тем, как уйти, ФИО7 сказал ей, чтобы она ждала его на этом месте, она сказала ФИО7, чтобы тот оставил у нее свой вышеуказанный мобильный телефон, так как у нее с собой портативная зарядка и она может его зарядить, на что тот согласился и дал ей его зарядить. Когда ФИО7 ушел к ФИО8, у нее возник умысел присвоить мобильный телефон ФИО7 себе, для дальнейшей реализации и вырученные денежные средства, потратить на свои нужды, она подождала 5 минут, пока ФИО7 уйдет, после чего взяла его мобильный телефон и вышла из подъезда. Где-то в 04 часа 45 минут она направилась в сторону своего дома, она хотела вызвать такси и поехать в магазин «<данные изъяты>», чтобы выручить за мобильный телефон денежные средства и использовать их в ее личных целях. Через интернет она вызвала такси и направилась в скупку, расположенную на центральном рынке, <адрес>. Сдать мобильный телефон принадлежащей ФИО7 у нее не получилось, так как скупка была зарыта, далее пешком она проследовала по адресу: <адрес>, в комиссионный магазин «<данные изъяты>», где сдать телефон у нее также не получилось из-за отсутствия денег в кассе. В 06 часов 20 минут она увидела на своем телефоне пропущенный звонок от ФИО9, она ему перезвонила и сказала, не хочет ли тот прогуляться, на что тот согласился и спросил у нее, не брала ли она телефон у ФИО7, на что она ему ответила, чтобы тот не лез туда, куда ему не нужно, что это ее дела. Более тот ничего не спрашивал. Примерно в 07 часов 30 минут они встретились с ФИО13 на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», после чего они проследовали в ближайший дом, адрес которого она не помнит, чтобы погреться, так как было холодно, когда они встретились с ФИО21, тот ничего не спрашивал, а она ему не говорила ничего по поводу мобильного телефона ФИО7, когда они дошли до подъезда, и зашли в него, она достала мобильный телефон ФИО7 и ФИО22 спросил у нее, зачем она это сделала, на что она ему ответила, что она ничего не похищала, и что не надо лезть в ее дела, после чего она убрала мобильный телефон ФИО7 Далее она сказала ФИО9, что надо поехать в <адрес>, тот согласился, они сели на автобус, проследовали в <адрес> вышли на общественной остановке, после чего она сказала ФИО23, что ей нужно в магазин по <адрес> она хотела по вышеуказанному адресу зайти в магазин «<данные изъяты>» и продать там мобильный телефон ФИО7 Примерно в 09 часов 00 минут они пришли на указанный     адрес, она сказала ФИО24, чтобы тот стоял на улице, отошла от него, после чего вытащила сим-карту, вставленную в мобильный телефон ФИО7, и выкинула ее на улице, а сама она зашла в «<данные изъяты>» и сказала оценщику, что она хочет продать свой мобильный телефон, на что скупщик осмотрел его и сказал, что готов дать за него 2 200 рублей, она согласилась, дала свой паспорт скупщику и взяла денежные средства в размере 2 200 рублей, а также составили акт закупки. После этого они разъехались по домам, денежные средства в размере 2 200 рублей она потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину свою полностью признает (л.д. 65-69, 74-75,154-156).

          После оглашения приведенных выше показаний Ерохина Д.Д. в судебном заседании их подтвердила.

          Оценивая показания Ерохиной Д.Д., данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны Ерохиной Д.Д. в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ее процессуальных прав.

         Виновность Ерохиной Д.Д. в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО7 и показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные на предварительном следствии, согласно которым у него имеется мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета, без защитного стекла, без чехла, с сим-картой, не представляющей для него материальной ценности, оператора «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел его в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, за 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 00 минут он вышел из общежития и направился в сторону магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>., где он встретил знакомого по имени ФИО25, который проживает по адресу: <адрес>, подъезд №. Он и ФИО26 в 22 часа 00 минут зашли в магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где приобрели алкогольные напитки - пиво и виски. После этого они вышли на улицу и зашли в соседний двор, где выпили небольшое количество алкоголя, после чего направились домой к ФИО27, который проживает по вышеуказанному адресу, где тот оставил пакет с продуктами и вышли обратно на улицу где живет ФИО28, там они продолжили употреблять алкогольные напитки, все это продлилось до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в это же время возле <адрес> по ул. <адрес> они встретили ранее знакомую ему девушку - Ерохину Д.. С Д. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ года через общих знакомых, никаких долговых обязательств либо договорных отношений между ними не было. Все они зашли в подъезд по адресу <адрес>. Там на 10 этаже они продолжили употреблять алкогольные напитки, после чего примерно в 02 часа 00 минут к ним присоединился ФИО31. С 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. они все неоднократно выходили на улицу к подъеду, чтобы подышать свежим воздухом и покурить. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел ФИО32 и они остались втроем с Д. и ФИО34, ближе к 03 часам ДД.ММ.ГГГГ. домой ушел ФИО35, и они остались с Д. вдвоем. На протяжении нахождения в подъезде дома, его мобильный телефон «<данные изъяты>» находился у Д., та играла на нем в игры до того момента, пока тот не разрядился. После чего телефон находился у него. Примерно ближе к 04 часам ДД.ММ.ГГГГ у них закончились сигареты, а так как купить было негде, он решил пойти к ФИО38 и взять у него сигарет. Они связались с ФИО39 с помощью телефона Д. марки «iPhone». Д. сказала ему оставить свой телефон ей, так как у нее было портативное зарядное устройство и пока он ходит, телефон бы зарядился, на что он согласился и оставил ей свой телефон, сказал ей ждать его, пока он не вернется, после чего он спустился на первый этаж вышел из дома направившись к дому ФИО42. Взяв у ФИО43 сигареты, он попросил ФИО44 позвонить Д. для того чтобы та открыла ему дверь в подъезд, ФИО46 позвонил Д. при нем, но та не брала трубку, после чего он вернулся и зашел в подъезд, поднялся на лифте на 10 этаж, где они ранее употребляли алкогольные напитки с Д., ФИО49. Д. там не было и его телефона тоже, после чего он начал ее искать по этажам, но ее там не было. После этого он вышел из подъезда и начал искать ее на улице вокруг дома. После этого он отправился к ФИО51 домой, для того чтобы с его телефона позвонить Д. и узнать, где та находиться. ФИО53 неоднократно набирал его номер телефона, а также номер Д., но та не брала трубку. В 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. он ушел от квартиры ФИО55 и направился к себе по адресу фактического проживания в общежитие, где лег спать. В 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проследовал по адресу фактического проживания Д.. Дверь открыла ему женщина, которой он сообщил, что Д. забрала его телефон «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета, на что, женщина ответила ему, что Д. нет дома, он сообщил, что, если Д. не вернет телефон, он обратиться в правоохранительные органы. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей ( л.д. 53-57).

Оценивая показания потерпевшего ФИО7, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии, согласно которым он работает и занимает должность продавца оценщика в скупке (магазине) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился в скупке и осуществлял трудовую деятельность, в утреннее время примерно в 09 часов 10 минут в скупку пришла ранее незнакомая ему девушка, которая сказала, что хочет продать свой мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета, он осмотрел телефон и увидел, что он поврежденный, но в рабочем состоянии, он сообщил, что готов отдать 2 200 рублей, на что она сразу согласилась, предъявила ему паспорт гражданина РФ на имя Ерохиной Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он выдал девушке денежные средства, после чего девушка ушла, он его выложил на витрину и через час телефон уже купили.( л.д. 46-47).

Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 20 часов 30 минут он списался с Ерохиной Д.Д., чтобы встретиться и прогуляться, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к ребятам, которые находились на 10 этаже № подъезда по ул. <адрес>, а именно там были - ФИО7, Ерохина Д.Д. и ФИО8 Они сидели, общались все это время, в 02 часа ФИО8 ушел домой, примерно в 03 часа он ушел к себе домой. А Ерохина Д.Д. и ФИО7 остались. В 06 часов 00 минут ему позвонил ФИО8 и спросил, где Ерохина Д.Д. и телефон ФИО7, он ответил, что он ничего не знает. Ему стало интересно, где находится Ерохина Д.Д., он ей позвонил, но не смог до нее дозвониться, через минут двадцать Ерохина Д.Д. ему перезвонила, спросила - не хочет ли он прогуляться, он согласился и спросил, не брала ли та телефон у ФИО7, на что Ерохина ему пояснила, что это не его дело. В 07 часов 30 минут они с Ерохиной Д.Д. встретились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», после чего они проследовали в ближайший дом, где Ерохина Д.Д. достала мобильный телефон, он понял, что это мобильный телефон ФИО7, он ей сказал, зачем та его похитила, на что та сказала, не лезть туда, куда не надо, и что она ничего не похищала. Затем они доехали на автобусе до <адрес>. В 09 часов 10 минут они дошли до <адрес>, и Ерохина Д.Д. сказала, что она сейчас подойдет, чтобы он стоял на улице, Ерохина Д.Д. прошла в магазин «<данные изъяты>», что она там делала, он не знал, затем они разъехались по домам. За действиями Ерохиной Д.Д. он не следил и не обращал внимания ( л.д.82-84).

Оценивая показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе данного дела судом не выявлено.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым у его есть знакомый ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час 00 минут он встретил ФИО7 вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Там они приобрели алкогольную продукцию, а также он купил продукты питания домой. После этого, они вышли из магазина и зашли в соседний двор, где выпили небольшое количество купленного алкоголя, после чего они направились к нему домой, где он положил продукты, и вышел обратно в ФИО7, и они пошли дальше, где-то в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. они встретили знакомую ФИО7 - Ерохину Д.Д., с которой ФИО7 списался и те решили прогуляться, они все решили пойти в подъезд употреблять алкоголь, Ерохина Д.Д. не пила, они зашли в подъезд № <адрес>, где-то в 02 часа к ним присоединился их общий знакомый - ФИО61, они неоднократно выходили на улицу. Примерно в 02 часа он ушел домой, остальные ребята там остались. Примерно в 04 часа ему позвонил ФИО7 с неизвестного ему телефона и сказал, чтобы он отрыл ему дверь, так как тот хочет попросить сигарет. Он вышел на лестничную клетку и дал ФИО7 сигареты. После чего ФИО7 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить Ерохиной Д.Д., но та не брала трубку. Через некоторое время, ФИО62 опять пришел к нему домой и сказал, что Ерохина Д. присвоила его телефон себе и не берет трубку, он стал неоднократно звонить на его телефон, но трубку никто не брал. В 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ушел к себе домой. (л.д.91-93).

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе данного дела судом не выявлено.

         Виновность Ерохиной Д.Д. в указанном преступлении также подтверждается исследованными письменными материалами дела.

            Так из заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ. в УМВД России по г.о. Подольск, следует, что ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Д., которая ДД.ММ.ГГГГ. похитила его мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета ( л.д.4).

             В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с участие понятых была осмотрена лестничная площадка на 10 этаже подъезда № <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. ( л.д.5-8).

              Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием понятых и свидетеля ФИО6 осматривался магазин комиссионка «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Ерохина Д.Д. реализовала присвоенный ею мобильный телефон, принадлежащий ФИО7 В ходе осмотра был изъят акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

             Из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осматривался акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ., изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», в котором в качестве продавца мобильного телефона указана Ерохина Д.Д. За мобильный телефон Ерохиной Д.Д. были выданы денежные средства в размере 2 200 рублей (л.д.87).

            Также виновность Ерохиной Д.Д. в присвоении телефона подтверждается вещественным доказательством - актом закупки.

         Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности Ерохиной Д.Д. в присвоении мобильного телефона ФИО7 и вынесения в отношении нее обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая Ерохина Д.Д. вину в покушении на кражу денежных средств с банковского счета ФИО7 признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, заявив, что дополнить к ранее данным показаниям нечего.

        По ходатайству стороны защиты в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ерохиной Д.Д., данные на предварительном следствии, согласно которым Ерохина Д.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу ее фактического проживания с ее малолетним ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дома находилась до 00 часов 00 минут, после вышла на улицу и направилась пешком в сторону ул. <адрес>, где ее уже ожидал ФИО7 и его знакомый ФИО8, они встретились и решили пройти в подъезд № на 10 этаж <адрес> по ул. <адрес>, там они сидели и разговаривали, ФИО7 и ФИО8 употребляли алкогольную продукцию, она не пила. Примерно в 02 часа 00 минут к ним присоединился их общий знакомый ФИО65, который принес с собой пиво и пил вместе с ФИО7 и ФИО8, они пробыли на данном этаже примерно с 00 часов 00 минут до 03 часов, так же они все неоднократно выходили на улицу дышать свежим воздухом около подъезда №. В 02 часа 00 минут ФИО8 ушел к себе домой, на лестничной клетки остались она, ФИО7 и ФИО9, в 03 часа 00 минут ФИО9 ушел к себе домой и она осталась одна с ФИО7, все это время, что они сидели на лестничной клетке, она играла в игру на мобильном телефоне ФИО7, марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета. В 03 часа 00 минут телефон разрядился. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ. у них закончились сигареты, и ФИО7 сказал, что пойдет к ФИО66, так как магазины все закрыты и купить сигареты негде, также тот сказал, чтобы она дала ему свой мобильный телефон, чтобы он позвонил ФИО67, тот связался с ФИО8 и сказал, что сейчас к нему зайдет за сигаретами, перед тем, как уйти, ФИО7 сказал ей, чтобы она ждала его на этом месте, она сказала ФИО7, чтобы тот оставил у нее свой вышеуказанный мобильный телефон, так как у нее с собой портативная зарядка и она может его зарядить, на что тот согласился и дал ей его зарядить. Когда ФИО7 ушел к ФИО8, у нее возник умысел присвоить мобильный телефон ФИО7 себе, для дальнейшей реализации и вырученные денежные средства, потратить на свои нужды, она подождала 5 минут, пока ФИО7 уйдет, после чего взяла его мобильный телефон и вышла из подъезда. Где-то в 04 часа 45 минут она направилась в сторону своего дома, она хотела вызвать такси и поехать в магазин «<данные изъяты>», чтобы выручить за мобильный телефон денежные средства и использовать их в ее личных целях. Через интернет она вызвала такси и направилась в скупку, расположенную на центральном рынке, <адрес>. Сдать мобильный телефон принадлежащей ФИО7 у нее не получилось, так как скупка была зарыта, далее пешком она проследовала по адресу: <адрес>, в комиссионный магазин «<данные изъяты>», где сдать телефон у нее также не получилось из-за отсутствия денег в кассе. В 06 часов 20 минут она увидела на своем телефоне пропущенный звонок от ФИО9, она ему перезвонила и сказала, не хочет ли тот прогуляться, на что тот согласился и спросил у нее, не брала ли она телефон у ФИО7, на что она ему ответила, чтобы тот не лез туда, куда ему не нужно, что это ее дела. Более тот ничего не спрашивал. Так примерно в 07 часов 30 минут они встретились с ФИО13 на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», после чего они проследовали в ближайший дом, адрес которого она не помнит, чтобы погреться, так как было холодно, когда они встретились с ФИО68, тот ничего не спрашивал, а она ему не говорила ничего по поводу мобильного телефона ФИО7, когда они дошли до подъезда, и зашли в него, она достала мобильный телефон ФИО7 и ФИО69 спросил у нее зачем она это сделала, на что она ему ответила, что она ничего не похищала, и что не надо лезть в ее дела, после чего она убрала мобильный телефон ФИО7 Ей стало холодно в подъезде и она сказала ФИО70, что она забронировала каршеринг, который находится по <адрес>, при этом она забронировала каршеринг «<данные изъяты>» автомобиль марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, аренда которого стоила 2 056 рублей 04 копеек, с мобильного телефона ФИО7, а также она забронировала его с аккаунта ФИО7, она сказала ФИО71, что надо поехать в <адрес>, тот согласился, они сели на автобус, номер автобуса она не помнит, и проследовали до <адрес>, вышли на общественной остановке, какой именно она не помнит, когда они доехали, мобильный телефон, который она присвоила у ФИО7 разрядился, и она сказала ФИО10 что у не получится взять каршеринг, после чего она ему сказала, что ей нужно в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы зарядить телефон, тот согласился и они проследовали до магазина «<данные изъяты>», в данном магазине она попросила зарядить свой мобильный телефон, но у нее не было с собой нужного провода, и зарядить телефон у нее не получилось, после чего она сказала ФИО72, что ей нужно еще в один магазин по <адрес>. Примерно в 09 часов они пришли на указанный     адрес, она сказала ФИО9, чтобы тот стоял на улице, отошла от него, после чего вытащила сим-карту, вставленную в мобильный телефон ФИО7, и выкинула ее на улице, а сама она зашла в «<данные изъяты>» и сдала телефон ФИО7 за денежные средства в размере 2 200 рублей, которые потом потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину свою полностью признает. (л.д. 65-69, 74-75,154-156).

          После оглашения приведенных выше показаний Ерохина Д.Д. в судебном заседании их подтвердила.

          Оценивая показания Ерохиной Д.Д., данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны Ерохиной Д.Д. в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ее процессуальных прав.

         Виновность Ерохиной Д.Д. в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО7 и показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные на предварительном следствии, согласно которым у него имеется мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета, без защитного стекла, без чехла, с сим-картой, не представляющей для него материальной ценности, оператора «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел его в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, за 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. он находился в подъезде по адресу <адрес>, на 10 этаже со знакомыми, в том числе с Ерохиной Д.Д, с 03 часов остался в подъезде с Д. вдвоем, так ФИО74 ушли по домам. Ерохина Д.Д. играла в его телефоне в игры до того момента, пока тот не разрядился. После чего телефон находился у него. Примерно ближе к 04 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ у них закончились сигареты, а так как купить было негде, он решил пойти к ФИО75 и взять у него сигарет. Они связались с ФИО76 с помощью телефона Д. марки «iPhone». Д. сказала ему оставить свой телефон ей, так как у нее было портативное зарядное устройство и пока он ходит, телефон бы зарядился, на что он согласился и оставил ей свой телефон и сказал ей ждать его, пока он не вернется, после чего он спустился на первый этаж вышел из дома направившись к дому ФИО79. Взяв у ФИО80 сигареты, он попросил ФИО81 позвонить Д., для того чтобы та открыла ему дверь в подъезд, ФИО83 позвонил Д. при нем, но та не брала трубку, после чего он вернулся и зашел в подъезд, поднялся на лифте на 10 этаж, где они ранее употребляли алкогольные напитки с Д., ФИО86. Д. там не было и его телефона тоже, после чего он начал ее искать по этажам, но ее там не было. После этого он вышел из подъезда и начал искать ее на улице вокруг дома. После этого он отправился к ФИО88 домой, для того чтобы с его телефона позвонить Д. и узнать, где та находиться. ФИО90 неоднократно набирал его номер телефона, а также номер Д., но та не брала трубку. В 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. он ушел от квартиры ФИО92 и направился к себе по адресу фактического проживания в общежитие, где лег спать. В 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проследовал по адресу фактического проживания Д.. Дверь открыла ему женщина, которой он сообщил, что Д. забрала его телефон «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета, на что, женщина ответила ему, что Д. нет дома, он сообщил что, если Д. не вернет телефон, он обратиться в правоохранительные органы. После этого, он отправился по адресу его фактического проживания, при этом позвонил сожительнице, которая проживает в <адрес>, и попросил перевести ему его деньги в сумме 1 000 рублей, та перевела ему на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» №, открытой в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства 1 000 рублей. Примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. он отправился в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, помещение 7, где пытался приобрести пачку сигарет за 139 рублей и оплатить картой но, на кассе произошел отказ из-за недостатка денежных средств. Он в общежитии созвонился с оператором «<данные изъяты>» и ему сообщили, что его счет был пополнен на сумму 1000 рублей в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако в это же время произошло списание денежных средств со счета его карты в пользу оператора каршеринга «<данные изъяты>» в размере 1000 рублей. После этого он понял, что Ерохина Д.Д., воспользовалась его аккаунтом в каршеринге «<данные изъяты>» «ФИО98 № <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. Затем зайдя в свой аккаунт в каршеринге «<данные изъяты>» он обнаружил, что по его аканту на сумму 2 056 рублей 04 копеек была осуществлена аренда на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в промежуток времени с 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем он также обнаружил в приложении ПАО «<данные изъяты>», что 17.01.2023г. в 07:56:22 из «Альфа банка» было пополнение на его карту на сумму 5 рублей от отправителя ФИО99. Далее ДД.ММ.ГГГГ. 12:00 пополнение счета на сумму 1 000 рублей, которые он пополнил, когда хотел пойти в магазин «<данные изъяты>». А также ДД.ММ.ГГГГ 12:00:29 было списание денежных средств в размере 1000 рублей в «<данные изъяты>», после чего у него на счете осталось 0 рублей. Зайдя в приложение «<данные изъяты>» он увидел, что у него долг в размере 1056 рублей 04 копеек за аренду вышеуказанного автомобиля, так аренда составила 2 056 рублей 04 копейки ( л.д. 53-57).

Оценивая показания потерпевшего ФИО7, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 20 часов 30 минут, он списался с Ерохиной Д.Д., чтобы встретиться и прогуляться, так как они находятся в хороших дружеских отношениях, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к ребятам, которые находились на 10 этаже 7 подъезда по ул. <адрес>, а именно там были ФИО7, Ерохина Д.Д. и ФИО8 Они сидели общались все это время, в 02 часа 00 минут ФИО8 ушел домой, примерно в 03 часа он ушел к себе домой. А Ерохина Д.Д. и ФИО7 остались там же. В 06 часов ему позвонил ФИО8 и спросил, где Ерохина Д.Д. и телефон ФИО7, он ответил, что он ничего не знает. Ему стало интересно, где находится Ерохина Д.Д., он ей позвонил, но не мог до нее дозвониться, через минут двадцать Ерохина Д.Д. ему перезвонила, спросила - не хочет ли он прогуляться, он согласился и спросил, не брала ли та телефон у ФИО7, на что Ерохина ему пояснила, что это не его дело. В 07 часов 30 минут они с Ерохиной Д.Д. встретились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», после чего они проследовали в ближайший дом, где Ерохина Д.Д. достала мобильный телефон, он понял, что это мобильный телефон ФИО7, он ей сказал, зачем та его похитила, на что та сказала, не лезть туда, куда не надо, и что она ничего не похищала. Ерохина Д.Д. сказала, что хочет забронировать каршеринг, какой именно, с какого аккаунта, с какого телефона, не сообщила, затем она сказала, что забронировала каршеринг «<данные изъяты>», автомобиль стоял по <адрес>, Д. сказала, что надо доехать до <адрес>, они сели в автобус, когда они доехали до общественной остановки <адрес>, Ерохина Д.Д. сообщила ему, что каршеринг у нее не получится взять, так как сел телефон, она предложила зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и зарядить ее телефон, так как тот сел, он не знал, что Д. пользуется телефоном ФИО7, так как он не обращал на нее внимание, а также не следил за ее действиями, после того, как они дошли до магазина «<данные изъяты>», та не смогла его зарядить. В 09 часов 00 минут Ерохина Д.Д. сказала, что ей нужно еще в одно место, в 09 часов 10 минут они дошли до <адрес>, и Ерохина Д.Д. зашла в магазин «<данные изъяты>», после того, как она вышла, они разъехались по домам ( л.д. 82-84).

Оценивая показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе данного дела судом не выявлено.

         Виновность Ерохиной Д.Д. в указанном преступлении также подтверждается исследованными письменными материалами дела.

            Так из заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ. в УМВД России по г.о. Подольск, следует, что ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Д., которая ДД.ММ.ГГГГ. похитила его мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета, а также потратила со счета сумму за оплату каршеринга               ( л.д.4).

             Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему - с участием Ерохиной Д.Д. осматривалась общественная остановка «<данные изъяты>» расположенная по адресу: <адрес> при нахождении на которой Ерохиной Д.Д. была произведена аренда автомобиля каршеринга с аккаунта ФИО7 В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. ( л.д. 130 -134).

         В соответствии с выпиской из ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дебетовой карты на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. были списаны денежные средства в размере 1 000 рублей за оплату каршеринга «<данные изъяты>»                            ( л.д.17).

         Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности Ерохиной Д.Д. в покушении на кражу денежных средств с банковского счета и вынесения в отношении нее обвинительного приговора.

          Суд квалифицирует действия Ерохиной Д.Д. (связанные с присвоением мобильного телефона) по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Квалифицирующий признак присвоения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, поскольку из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО7 следует, что с учетом его дохода и имущественного положения причиненный ему преступлением и противоправными действиями Ерохиной Д.Д. ущерб в размере 8000 рублей для него является значительным.

          Суд квалифицирует действия Ерохиной Д.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

          Сомнений во вменяемости Ерохиной Д.Д., как на момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, у суда не возникло.

          При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ерохиной Д.Д., <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Ерохиной Д.Д. и на условия жизни ее семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

         В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

         Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

         В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступлений.

       На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

        Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Ерохиной Д.Д. и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Ерохиной Д.Д. альтернативных лишению свободы видов наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что названные цели в таком случае достигнуты не будут.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении Ерохиной Д.Д. наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с возложением на нее определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить Ерохиной Д.Д. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями статей, за которые Ерохина Д.Д. осуждается, суд находит нецелесообразным.

Наказание по совокупности преступлений назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

         Ерохиной Д.Д. совершено преступление средней тяжести и преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ерохиной Д.Д., после вступления приговора в законную силу следует отменить.

        В судебном заседании от защитника Ерохиной Д.Д. адвоката МОКА «Фемида» Ануфриевой А.А. поступило заявление о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи и осуществление защиты в сумме 4680 рублей.

       В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или взысканию с осужденного.

        Поскольку Ерохина Д.Д. от защитника в судебном заседании не отказывалась, в соответствии с положениями ст. 50, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд, с учетом имущественного положения Ерохиной Д.Д. и ее семьи, заявившей в судебном заседании о ее финансовой состоятельности и наличии возможности оплатить процессуальные издержки, принимает решение о взыскании расходов на оплату труда адвоката Ануфриевой А.А. в сумме 4860 рублей в доход федерального бюджета с Ерохиной Д.Д.

         Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерохину Д.Д. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2                  ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ерохиной Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

         Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное Ерохиной Д.Д. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         На основании ст. 73 УК РФ возложить на Ерохину Д.Д. обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ерохиной Д.Д., отменить после вступления приговора в законную силу.

         Вещественное доказательство: акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

         Взыскать с осужденной Ерохиной Д.Д. процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Московской областной коллегии адвокатов «Фемида» Ануфриевой А.А., осуществлявшей защиту Ерохиной Д.Д. в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток через Подольский городской суд Московской области.

          В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Председательствующий судья:    подпись                                    И.Г. Яшкина

Копия верна

Судья         И.<адрес>